Съдът уведоми страните, че се извършва звукозапис в съдебното заседание.

Касационният жалбоподател "Валидекс" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. С..

Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юрк. М..

За Върховна административна прокуратура се явява прокурор Христозова.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Юрк. М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед становището на страните и липсата на процесуални пречки и възражения, както и поради редовната процедура за призоваване на страните

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от "Валидекс" ЕООД, подадена чрез адв. Д. и адв. Х., в качеството им на пълномощници, насочена срещу Решение № 2456/11.05.2020г. по адм. дело № 13177/2018 г. на Административен съд - София-град, към която няма приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА молба от 22.01.2021 г. от В. И., в качеството й на управител на "Валидекс" ЕООД, с която заявява, че оттегля пълномощията си от адв. Д. и адв. Х. от състава на Адвокатско дружество "Г., Т. и Ко", както и на всички останали преупълномощени от тях адвокати и адвокатски сътрудници, с приложено оттегляне на пълномощно.

Адв. С.: Поддържам касационната жалба в нейната цялост. Представям 5 броя съдебни решения, постановени от Върховен административен съд, за сведение, както и списък с разноски. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрк. М.: Оспорвам касационната жалба. Представям като доказателство Решение Ц-12/26.03.2021 г. на КЕВР, с което е определена преференциална цена за група ВЕЦ, в изпълнение на решение на ВАС, по адм. дело № 12851/2017 г. Представям и решения на ВАС, за сведение, които моля да се имат предвид.

СЪДЪТ намира, че представените решения по описа на Върховен административен съд, не са писмени доказателства по смисъла на закона и не следва да бъдат приемани като такива. Следва да бъде прието за сведение представеното Решение Ц-12/26.03.2021 г. на КЕВР, поради което

ПРИЕМА Решение № Ц-12/26.03.2021 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране.

ПРИЕМА приложеното към молбата от 21.01.2021 г. от В. И. оттегляне на пълномощно.

ВРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед липсата на доказателства и доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. С.: Моля, да отмените обжалваното решение на първоинстанционния съд. Считам същото за незаконосъобразно и в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на производствените правила и в несъответствие с целта на закона. Моля, вместо него, да постановите решение, с което да уважите като основателни предявените от доверителя ми искове, както и да му присъдите сторените пред двете съдебни инстанции разноски. По отношение на представеното Решение № Ц-12 в днешното съдебно заседание, считам същото за неотносимо, тъй като се отнася за вече изтекъл период. Моля, при евентуално отхвърляне на жалбата, да приемете, че на ответната страна не следва да се присъжда претендираното юрисконсултско възнаграждение. Моля за срок за представяне на допълнителни бележки по отношение на приетото Решение № Ц-12 на КЕВР.

Юрк. М.: Моля, да оставите без уважение подадената касационна жалба. Считам, че не са налице сочените в нея основания за отмяна на решението на АССГ. Съдът правилно е приложил материалния закон, като е достигнал до извод, че не е налице нито доказана вреда, нито причинно-следствена връзка между отменените административни актове на КЕВР и твърдените от ищеца вреди. Моля, да оставите в сила обжалваното решение, като правилно, законосъобразно. Представям писмени бележки. Моля в полза на КЕВР да присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

С жалбата се заявяват касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

С постановения съдебен акт, АССГ е направил обоснован извод, че не са налице всички елементи от фактическия състав за ангажиране на имуществената отговорност на административния орган на осн. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Съдът правилно е приложил материалния закон, като е стигнал до обоснован извод, че не е налице доказана вреда и пряка причинно-следствена връзка между отменения административен акт на КЕВР и твърдените от ищеца вреди. По делото е била установена само една от предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ - незаконосъобразен административен акт – отмяна на т. 7 от Решение № Ц-010/30.03.2011 г. на ДКЕВР и Решение Ц-5/20.02.2015 г. на ДКЕВР.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че не е доказано сигурно бъдещо увеличаване на имущество, което да е възпрепятствано единствено по причина на отменените като незаконосъобразни административни актове.

От доказателствата по делото, в това число и от назначената експертиза, не се установяват обективни данни, които да дадат основание еднозначно да се приеме, че електроенергията произведена от ВЕЦ Лопян, е следвало да бъде изкупена по точно определената по-висока цена и кумулативно с това - единствено по причина на отменените т. 7 от Решение № Ц-010/30.03.2011 г. на ДКЕВР и Решение Ц-5/20.02.2015 г. на КЕВР - това да не е станало.

С оглед на изложеното, правилно е прието от съда, че исковата претенция за обезщетение на пропуснати ползи, следващи се от незаконосъобразни административни актове, не е доказана по основание и размер.

По изложените съображения, първоинстанционното решение е правилно и следва да остане в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение, в определения за това срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.36 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: