КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д. С., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Председателят на Патентно ведомство, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г..

ОТВЕТНИКЪТ: "Еврохолидей Къмпани 88" ЕООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

ЗА ВАП се явява прокурор Ивайло Медаров.

Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Юрисконсулт Г.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на Д. С. срещу решение № 3433/30.06.2020 година, постановено по административно дело № 11015/2019 година, по описа на Административен съд - София-град, без приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпило в Административен съд - София-град на 22.10.2020 година писмено становище по касационната жалба от председателя на Патентно ведомство, чрез процесуален представител - юрк. С. Б., без приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпили на 18.03.2021 година писмени бележки от пълномощника на Д. С., без приложени писмени доказателства.

Юрисконсулт Г.: Оспорвам касационната жалба. Поддържам депозираното писмено становище. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрисконсулт Г.: Моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

С цел избягване на повторение на вече изложени в хода на съдебното производство аргументи, моля при произнасяне по настоящото дело да вземете предвид становището на ответника. Претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът: Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. По същество е неоснователна. Доводите на жалбоподателя са за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост на решението.

Решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, тъй като не са налице сочените в жалбата пороци, съставляващи касационни основания за отмяна. За да постанови обжалваното решение съдът е обсъдил представените доказателства, като е изяснил релевантните факти и обстоятелства по случая. За проверката по чл. 168 от АПК е обсъдил доказателствата, възраженията, относимата и приложимата правна уредба. За приетото фактически и правно се е обосновал. Мотивираният извод на съда е за законосъобразност на решение № 9/04.02.2019 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, в частта в която е отменена регистрацията на марка с рег. № 56373 „Мистър България“ – словна, за услугите „образование, обучение, спортна и културна дейност“ от клас 41 на МКСУ с маркопритежател Д. С..

Правилен е изводът на решаващия съд, че марката е използвана за мероприятия с развлекателен характер и няма образователен характер, вкл. не се използва за услугите по клас 41 - образование, обучение, спортна и културна дейност. Това обстоятелство е достатъчно за отмяна на регистрацията на процесната марка.

С касационната жалба не се сочат обстоятелства или правни основания, налагащи корекция на извода на първоинстанционния съд. Решението на съда е правилно и законосъобразно. При разглеждането на делото в първата инстанция не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

С оглед гореизложеното, решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, поради липсата на релевираните с касационната жалба основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: