П Р О Т О К О Л София, 12.10.2021 година Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: | при участието на секретаря Благовеста Първанова | | и с участието на прокурора Веселин Найденов | | сложи на разглеждане дело № 3778 по описа за 2021 година | | докладвано от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА |
На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "КТ Верея" ООД - редовно призован, се представлява от адв. ДАНАИЛОВА, с пълномощно по делото.ОТВЕТНИКЪТ - Директорът на Дирекция "ОДОП" София - редовно призован, се представлява юрк. МИХАЙЛОВА, с пълномощно от днес.ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор НАЙДЕНОВ.ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:ДОКЛАДВА касационната жалба на "КТ Верея" ООД, чрез адв. М. Данаилова, срещу Решение постановено по адм. дело № 4907/2020 г., по описа на Административен съд София - град, с приложена съдебна практика.адв. ДАНАИЛОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.юрк. МИХАЙЛОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради коетоО П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:адв. ДАНАИЛОВА: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд. Считам, че е неправилно и необосновано. Моля да ни присъдите направените в двете производства съдебно-деловодни разноски.Представям писмена защита.юрк. МИХАЙЛОВА: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата. Считам същата за неоснователна и недоказана. Моля да бъде оставено в сила решението на Административен съд София - град като обосновано и законосъобразно. Претендирам юрисконсултстско възнаграждение в размер на 2253.62 лв.Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.адв. ДАНАИЛОВА: Адвокатското възнаграждение е в размер на минималния адвокатски хонорар. ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от надлежна страна. Доводите на жалбоподателят са за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост на постановения съдебен акт.Касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.За да постанови обжалваното решение съдът е приел представените доказателства. Изяснил е релевантните факти. За проверката по чл.168 от АПК е обсъдил доказателствата, възраженията, относима и приложима правна уредба. Изводът на съда е за законосъобразност на Ревизионен акт № Р-22221719003673-091-001/21.08.2019г. на орган по приходите от НАП – София - град, потвърдени с Решение № 449/23.03.2020г. на директора на дирекция „ОДОП“ на НАП – София град, с които на „КТ Верея“ - ООД са установени 1. данъчни задължения за допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2018г. общо в размер на 9 967,50 лв. и лихви за забава; 2.Както и данък върху дивидентите и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода 01.04.2019г. – 30.06.2019г. в размер на 47 487,74лв., ведно със съответните лихви. В съдебното и ревизионното производство е установено от проверките за касовата наличност и липсата на представени документи за липсата на 949 754,80лв, и за които данъчните органи и съдът са приели, че представлява скрито разпределение на печалбата по смисъла на §1 т.5, б.а от ДР на ЗКПО и същата подлежи на облагане по реда на чл.38, ал.3 ЗДДФЛ със съответната лихва в размер на 1912,85лв. Съдът не е установил нарушения в ревизионното производство. С касационната жалба не се сочат обстоятелства или правни основания налагащи корекция на извода на първоинстанционния съд. Решението на съда е правилно и законосъобразно. Споделям мотивите на първоинстанционния съд изложени в решението му. При разглеждане на делото в първата инстанция не са допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Решението е обосновано. Предвид гореизложеното считам, че решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, тъй като липсват касационни основания по чл.209 от АПК.ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок!Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.38 часа. ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР:
|