КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Транс Ко 04" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.Александров, с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ Изпълнителен директор на "НЕК" ЕАД, редовно призован, се представлява от юрк.Йорданова, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ "Топ Елана" ООД, редовно призован, се представлява от адв.Беров, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ "Кукуда Груп" ООД, редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Рая Бончева.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.АЛЕКСАНДРОВ: Да се даде ход на делото.

ЮРК.ЙОРДАНОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ.БЕРОВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Транс Ко 04" ЕООД, чрез управителя Т. Гарушев и процесуалните представители адв.Е. Димова и адв.А. Александров срещу решение №848/16.09.2021г. на КЗК, постановено по преписка №КЗК-548/2021г. В касационната жалба се излагат подробни доводи и се твърди неправилност на съдебното решение, в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на постановеното решение. С касационната жалба са представени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА административната преписка на КЗК.

ДОКЛАДВА допълнително постъпило на 18.10.2021г. становище от "НЕК" ЕАД, чрез изпълнителния директор по така подадената касационна жалба, в която се излагат доводи за правилност на решението и неоснователност на касационната жалба.

АДВ.АЛЕКСАНДРОВ: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

ЮРК.ЙОРДАНОВА: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

АДВ.БЕРОВ: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания. Поддържам становището на възложителя на обществената поръчка.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети представените с административнат апреписка на КЗК доказателства и

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с административната преписка на КЗК доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.АЛЕКСАНДРОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените процесното решение на основанията подробно изложени в касационната жалба. Моля да отмените решението на КЗК, и вместо него да постановите друго, с което да отмените решението на възложителя. Претендирам разноски за двете инстанции, за което представям списък и доказателства за плащанията, с препис за другата страна.

ЮРК.ЙОРДАНОВА: Уважаеми върховни съдии, подробни съображения съм изложила в отговора към касационната жалба. Моля да имате предвид практиката на ВАС, която съм посочила пред КЗК, моля да я вземете предвид. Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на КЗК, като правилно и законосъобразно и да се произнесете по разноските, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ.БЕРОВ: Не съществуват касационни основания за отмяна на решението на КЗК, като правилно и законосъобразно. Моля жалбата да оставите без уважение. Претендирам разноски по списък, който представям, с копие за другата страна.

АДВ.АЛЕКСАНДРОВ: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Жалба е допустима - подадена в срок от надлежна страна, но е неоснователна.

Не са налице касационните отменителни основания по чл.209, т.3 АПК. Обжалваното решение на КЗК като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила.

С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбата на „Транс Ко 04“ ЕООД, тъй като е приела, че дружеството не отговаря на изискванията на чл. 12, ал. 6 ЗОП, съгласно който специализирани предприятия или кооперации на хора с увреждания могат да участват в обществена поръчка по ал. 1, т. 1, при условие, че могат да изпълнят най-малко 80 на сто от нейния предмет със собствени машини, съоръжения и човешки ресурс.

Комисията за защита на конкуренцията е разгледала доказателствата по преписката, обсъдила е възраженията на страните и правилно е приложила материалния закон.

В решението си подробно КЗК е разсъждавала върху разпоредбите на чл. 12, ал. 6 ЗОП и чл. 80, ал. 4 ППЗОП, като се е позовавала и е цитирала собствена практика (Решение № 347/04.04.2017 г. на КЗК, постановено по пр. № КЗК-15/45/50/72/2017 г.) и практика на ВАС (Решение № 8587/11.07.2016 г. на ВАС, Решение № 10207/03.10.2016 г. на ВАС), които са изцяло в подкрепа на направените от нея изводи.

Правилни са разсъжденията на КЗК, че производството на един продукт е отделен процес от неговата реализация на пазара.

КЗК е права, и че в случая е налице хипотезата „предоставяне на стоки, доставени от други лица“. Съответните хигиенни материали са доставени от съответните производители, посочени в техническото предложение на жалбоподателя, който само възнамерява да ги предоставя на възложителя след несъществени дейности по преработка/обработка, което с основание е обусловило неоснователност на жалбата и мотивираност на оспорваното решение.

КЗК правилно е решила, че тълкуването на понятието „допълнителна съществена преработка“, изразено в настоящото решение, е в унисон с актуалната съдебна практика и правото на ЕС.

След цялостен анализ на доказателствата по производството, КЗК е обосновала извода, че намира за законосъобразно Решение № D6973005/18.06.2021 на изпълнителния директор на НЕК ЕАД.

С оглед гореизложеното, намирам, че решението на КЗК е правилно и законосъобразно и като такова следва да се остави в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.23 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: