ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: "Диджитъл сървисиз" ЕАД, редовно призован, представлява се от адв. Колев с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: Министерски съвет на Република България, редовно призован, представлява се от правен съветник И. Георгиева, с пълномощно, което представя.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.

Адв. Колев: Да се даде ход на делото.

Пр. съветник: Считам, че не следва да се дава ход на делото. Считам, че оспореното решение на Министерски съвет не представлява годен за обжалване административен акт. Решението е вътрешно - ведомствен акт, който има организационен характер и е насочен към органи и ведомства в изпълнителната власт. С акта се създава работна група от изброените в решението представители на държавни органи и ведомства и е насочено към тях, но не и към конкретни физически и юридически лица. В този смисъл считам, че и за жалбоподателя не е налице правен интерес. Той не е адресат на акта, не е посочен в акта, с този акт не се засягат не се засягат непосредствено негови права и законни интереси.

Адв. Колев: Предвид редовното призоваване на страните, считам, че не са налице пречки за даване ход на делото. Всичките аргументи, които изслушахме от колегата касаят допустимостта на жалбата, поради което считам, че следва да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА жалбата на "Диджитъл сървисиз" ЕАД, срещу Решение № 441/2021 г. на Министерски съвет за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица, ведно с административната преписка.

Адв. Колев: Поддържам жалбата. Правя нови доказателствени искания в 5 пункта, 3 от тях касаят уведомления съответно от Юробанк България и от Първа инвестиционна банка, с които всички сметки на дружеството са закрити в следствие на включването му в списъка. В молбата подробно съм посочил защо считам, че е налице правен интерес за дружеството да обжалва решението. Правният интерес на дружеството да обжалва решението, ведно със списъците към него, се обуславя, както от закриването на банковите му сметки, така и от задължението вменено с т. 6 от обжалваното решение Държавната администрация да не влиза в отношение с дружеството и всички съществуващи отношение, правоотношение предполагам се има предвид, да бъдат прекратени. Тази забрана е не просто изрична, а е абсолютна. Не е предвиден механизъм, който да позволява на дружеството да влиза в правоотношения с държавата. Искам да подчертая, че дружеството има не просто задължението да взаимодейства с държавните и общински органи, но и задължението да го прави. Считам, че списъкът няма мотиви, няма диспозитив, няма подписи върху него или издател, поради което той няма самостоятелно правно съществуване, а следва да бъде разглеждан като неразделна част от решението и в частност разпоредителната част от решението, а именно т. 6 от него. Правният интерес на дружеството да обжалва решението, ведно със списъка към него, се обуславя и от негативните последици, които дружеството търпи, а именно нарушаването на доброто име на дружеството и доверието на обществото в него, а оттам и търговските му интереси, като съм представил статия от Свободна Европа, в която тогавашния финансов министър А. Василев квалифицира 64-те дружества от списъка, в частност и "Диджитъл сървисиз" ЕАД, като зараза, поради което държавата и общинските органи следва да прекратят всякакви отношения. Моля да задължите Министерски съвет да представи доказателства с какъв акт, на какво основание, с какви мотиви и въз основа на какви доказателства "Диджитъл сървисиз" ЕАД е включено в процесния списък. Моля да задължите постоянната работна група, като представям молба по чл. 192 ГПК във връзка с чл. 171, ал. 2 АПК, с който да задължите постоянната работна група отново да представи с какъв акт, на какво основание, с какви мотиви дружеството е включено в процесния списък. Моля да задължите БНБ да представи допълнителните указания изпратени до банковите институции, съгласно прессъобщение на банката от 11.07.

Пр. съветник Георгиева: Оспорвам жалбата като недопустима, алтернативно като неоснователна. Да се приемат представените с административната преписка доказателства. По отношение на днес представените от представителя на жалбоподателите доказателства, считам, че същите са неотносими към предмета на спора. Предмет на делото е обжалване на решение № 441 на Министерския съвет, а не обжалване на списъка. Самият представител на жалбоподателя, обосновавайки представянето на доказателствата и правния си интерес, обясни в следствие на включването на дружеството жалбоподател в списъка. Считам, че списъкът е отделен административен акт, който подлежи на самостоятелен съдебен контрол и в тази връзка всички представените доказателства, както и молби и искания от страна на жалбоподателя са неоснователни и неотносими и моля да не ги уважавате. Считам, че искането по отношение на Министерския съвет да представи с какъв акт и на какво основание е включен дружеството към списъка е неотносимо, тъй като това е част от дейността на работната група, която е създадена от министъра на финансите и има отношение към друг административен акт. Правя искане да бъде конституиран министъра на финансите като заинтересована страна по делото на страната на ответника, доколкото министъра на финансите подготвил решение № 441 на Министерския съвет, внесъл го е в Министерския съвет, мотивирал го е и като такъв считам, че има правен интерес от встъпването в процеса.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, по направените искания от дружеството жалбоподател за приемане на 5 броя писмени доказателства по опис в представената в днешното съдебно заседание молба, съдът намира същата за основателна. По останалите искания, формулирани в 2 броя писмени молби, както и по исканията на ответната страна - Министерски съвет на Република България, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след което делото ще бъде насрочено в открито съдебно заседание с ново призоваване на страните. По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от пълномощника на дружеството жалбоподател 5 броя писмени доказателства по опис.

ВНАСЯ делото в закрито съдебно заседание относно направените искания.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: