КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Началник отдел "Оперативни дейности" гр. Велико Търново в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ - "Нелан 99" ЕООД, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурорът - Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД уведомява страните на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, че се води звукозапис в съдебното заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на Началник отдел "Оперативни дейности" гр. Велико Търново в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, срещу решение № 138/19.03.2021 г. постановено по адм. дело № 116/2021 г. по описа на Административен съд - Монтана, с приложено пълномощно и списък на разноските.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от "Нелан 99" ЕООД, срещу касационната жалба.

ДОКЛАДВА постъпила писмена защита на 19.11.2021 г. от процесуалния представител на Началник отдел "Оперативни дейности" гр. Велико Търново в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП.

ДОКЛАДВА постъпила молба-становище от "Нелан 99" ЕООД, за даване ход на делото. Към молбата са приложени списък на разноските, пълномощно и договор за правна защита.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

ПРИЕМА приложените списъци за разноски.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът - Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, допустима е, като по същество е неоснователна.

Не са налице касационните отменителни основания на съдебния акт по реда на чл. 209, т. 3 от АПК, като съображенията ми за това са следните:

При анализа на събраните в хода на административното и съдебното производство гласни и писмени доказателства, първоинстанционният съд е обсъдил релевантните за спора факти, не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, като е обосновал съдебния акт и е приложил правилно материалния закон.

От материалите по делото е видно, че след извършена проверка от органите на приходите с процесната Заповед №11009/2021 г. на проверяваното дружество е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. ”г” и чл. 187 ЗДДС запечатване на обект – бензиностанция, и забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни, поради установено нарушение на чл. 3, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 и ал. 6 от ЗДДС – изразяващо се в неспазване на реда за подаване на данни от нивомерните системи на обекта за получените доставки на гориво-пропан бутан.

Обосновани са изводите на съда, че виновното извършване на нарушението, за което е приложена обжалваната ПАМ, не е установено от административният орган по безспорен начин.

По делото не е спорно, че към момента на проверката от бензиностанцията към НАП не са постъпвали данни по установената дистанционна връзка от нивомерните системи за точно определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта. В тази насока обаче липсват доказателства, това обстоятелство да е било известно на служители на ответника в настоящето производство.

Освен това служителите на ответника, както и той самият нямат достъп до нивомерните системи и нямат право да манипулират същите по какъвто и да е начин, като доказателства в тази насока не са събрани.

Видно от приложеният по делото сервизен протокол от 29.01.2021 година,както и на уведомителното писмо от ответника в настоящето писмо от 15.12.2020 година е отчетена нереална доставка на пропан бутан, като това обстоятелство се дължи на проблем в обсадната тръба на нивомерната система изградена в резервоара на бензиностанцията.Достъп до тази нивомерна система ответника в настоящето производство няма,като са налице доказателства, че същият своевременно е сигнализирал органите на НАП и оторизираното за това дружество, което на 05.03.2021 година е отстранило нередността,след което нивомерната система отчита правилно всяка доставка, респективно извършените през деня продажби по касов апарат.

Наред с изложеното в оспореното решение съдът е обсъдил и определеният с акта срок за налагане на ПАМ, като е посочил, че същият не е съобразен с принципа за съразмерност, прогласен с чл. 6, ал. 2 АПК, тъй като нарушението е констатирано за първи път, отстранено и от него не са произтекли вредни последици за държавния бюджет чрез укриване на приходи.

Като е приел, че в случая липсват данни за виновно поведение на ответника в настоящето производство свързани с реда или начина за подаване на изискуемите данни в НАП, както и обстоятелството че данъчната администрация не е представила доказателства в тази насока и е отменел наложената ПАМ, като незаконосъобразна, първоинстанционният съд е постановил обоснован и мотивиран съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: