КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Кмет на община Златица - редовно призован, се представлява от адв. Клечкова-Димитрова, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: "Бабачев Консулт" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Рая Бончева.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. Клечкова-Димитрова: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че делото е образувано по касационна жалба, обозначена само като жалба, подадена от Кмета на община Златица, приподписана от адв. Клечкова-Димитрова срещу Решение № 910/30.09.2021 г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-582/2021г. с което се отменя като незаконосъобразно Решение №ОП-14/17.06.2021г. на Кмета на община Златица за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка. По изложени съображения за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон на атакувания акт на КЗК. Претендира се отмяната на същия, както и да бъде оставено в сила решението на Кмета на община Златица. С жалбата няма представени доказателства и направени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от "Бабачев Консулт" ЕООД, постъпил в съда на 03.12.2021г. Отговорът е подаден чрез адв. Е. Велков, който заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание и не възразява по даване на ход на делото, прави искане за приемане на доказателства за направени разноски от представляваното от него дружество за адвокатска защита, както и за постановяване на акт, с който да бъде оставен в сила атакуваният акт на КЗК и излага съображения за неоснователността на касационната жалба.

ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила преписката по издаване на обжалвания акт на КЗК.

Адв. Клечкова-Димитрова: Поддържам касационната жалба. Оспорвам отговора към нея. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.

При липсата на представени доказателства и доказателствени искания ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Клечкова-Димитрова: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите касационната жалба и да отмените решение № 910/30.09.2021 г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-582/2021г. и да оставите в сила решение №ОП-14/17.06.2021г. на Кмета на община Златица, по съображения които подробно сме изложили в касационната жалба. Считаме, че решението на КЗК страда от редица пороци, които го правят незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено и да постановите друго, с което да оставите в сила решението на Кмета на община Златица.

Оспорвам размера на адвокатското възнаграждение, което е претендирано от другата страна, като считам, че е прекомерно.

Прокурорът: Жалба е допустима - подадена в срок от надлежна страна, но е неоснователна.

Не са налице касационните отменителни основания по чл.209, т.3 АПК. Обжалваното решение на КЗК като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила.

С Решение № 910 oт 30.09.2021г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 582/2021 г. на основание чл.215, ал.2, т.3, ал.3 и чл.217, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, Комисията отменя като незаконосъобразно Решение № ОП-14/17.06.2021 г. на кмета на община Златица за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на строително-монтажни работи по укрепване и възстановяване на пътно тяло чрез подпорни стени на улична мрежа в с. Карлиево, община Златица, от о.т. 47 до о.т. 61 и пътна връзка, с дължина 431,30м“, открита с Решение № ОП-9/12.06.2021 г. на възложителя; връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението; възлага на община Златица да заплати разноски за производството в размер на 3 700 лв. /три хиляди и седемстотин лева/.

Комисията за защита на конкуренцията е разгледала доказателствата по преписката, обсъдила е възраженията на страните и правилно е приложила материалния закон.

КЗК правилно е приела, че Решение № ОП-14/17.06.2021 г. на кмета на община Златица е немотивирано, липсва позоваване на фактическите основания за неговото издаване, поради което се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени и преписката да бъде върната на възложителя за ново произнасяне.

За да стигне до този извод КЗК е установила, че не са налице предпоставките на чл.110, ал.1, т.5 ЗОП. Възложителят е имал възможността да отстрани и санира евентуално констатираното нарушение. Също така възложителят не е обосновал по какъв начин нарушението ще промени условията на процедурата, както и какъв е характерът на нарушението. Гореизложеното обосновава липсата и на втората предпоставка от цитираната норма - установеното нарушение да не може да бъде отстранено, без да се променят условията, при които е открита съответната възлагателна процедура.

От друга страна КЗК е констатирала, че не е налице и хипотезата на чл.110, ал.1, т.8 ЗОП за прекратяване на процедурата, а именно невъзможност да се осигури финансиране за изпълнението на поръчката по причини, които възложителят не е могъл да предвиди. КЗК е стигнала до извода, че осигуряването на финансиране не е заложено като предпоставка за подписването на договора за възлагане на обществена поръчка с определения за изпълнител участник. Изрично възложителят е посочил, че договорът следва да се прекрати, ако в срок до 24 месеца от датата на сключване, той не осигури финансиране. Липсват доказателства, че на възложителя е даден мотивиран отказ за финансиране, което да послужи като мотив за прекратяване на процедурата на соченото основание.

С оглед гореизложеното, считам решението на КЗК за правилно и законосъобразно и като такова следва да се остави в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: