КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Д.М.Секюрити Груп"ООД - редовно призован, се представлява от адв. Кунев, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Зам. - министър на здравеопазването - редовно призован, се представлява от юрк. Хлебарова, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ: "Стронг Секюрити Груп" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Елитком 95" ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Саламандър-Асо" ООД - редовно призован, се представлява от адв. Асенова, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Милена Беремска.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. Кунев: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по хода на делото.

Юрк. Хлебарова: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по хода на делото.

Адв. Асенова: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по хода на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от адв. Н. Кунев, процесуален представител на "Д.М.Секюрити Груп"ООД срещу Решение № 1019/28.10.2021г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-678/679/681/2021г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение.

Адв. Кунев: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Юрк. Хлебарова: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Адв. Асенова: От името на "Саламандър-Асо" ООД оспорваме жалбата, като неоснователна. Няма да сочим доказателства. Нямаме доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Кунев: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите жалбата, с която сте сезирани. В същата подробно са изложени нашите съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК.

Моля при постановяване на своето решение, да вземете предвид подробно изложените в същата жалба аргументи и моля да постановите решение, с което да приемете същата за основателна и като следствие на това да отмените обжалваното пред Вас решение.

Правя искане за присъждане на разноски, които се равняват на заплатената държавна такса от доверителя ми.

Юрк. Хлебарова: Уважаеми върховни съдии, считам, че жалбата е неоснователна и недоказана, а атакуваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно и моля да оставите същото в сила.

Моля да отхвърлите жалбата по подробни съображения, които съм изложила в писмените бележки, които представям.

Претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Адв. Асенова: Уважаеми върховни съдии, от името на "Саламандър-Асо" ООД, моля да отхвърлите подадената касационна жалба, като неоснователна и да оставите в сила обжалваното решение на КЗК, с което е потвърдено решението на възложителя за избор на изпълнител на охранителна услуга на обект на възложителя. Считам за неоснователни наведените оплаквания в касационната жалба. От решаващия орган в административното производство не са допусанти твърдените нарушения. Неоснователно е оплакването, че била допусната техническа грешка в цената. Считаме, че под никаква форма от офертата на дружеството жалбоподател не може да бъде обоснован извод за допусната фактическа грешка, предвид което е обосновано и в съответствие с разпоредбите на ЗОП от решаващия орган е прието, че не се касае за допусната техническа грешка, а дори да се приеме, че е налице такава, то това би означавало подмяна на оферираната цена от страна на дружеството жалбоподател.

Моля да приемете, че касационната жалба е неоснователна и да оставите в сила обжалваното решение.

Прокурорът: Жалбата е процесуално допустима - подадена в срок от надлежна страна по делото. Посочено е касационно основание по чл.209, т.3 от АПК - решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Не е налице касационно основание за обжалване на решението на КЗК, което е правилно и обосновано. Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми.

КЗК правилно е оставила без уважение жалбата на „Д. М. Секюрити Груп“ ООД срещу решение № D8140912/5.8.2021г. на заместник-министъра на здравеопазването за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура с предмет „Извършване на невъоръжена физическа охрана на обекти собственост на Министерството на здравеопазването на територията на гр. София и страната”, в частта по обособена позиция №1 и обособена позиция №2, открита с Решение №D125662/22.06.2021r. на възложителя. Налице е основанието по чл.107 т.2 б.“а“ от ЗОП - законосъобразно касационният жалбоподател е отстранен от участие в процедурата. Правилно КЗК е счела, че ценовите предложения на „Д. М. Секюрити Груп“ ООД не отговарят на предварително посочените изискания на възложителя и не са налице технически грешки. Предложената от касационния жалбоподател месечна цена за един обект 3920,20 лв. е получена при умножението на 5 охранителя с месечната цена за един охранител без ДДС 784,04 лв. В конкретния случай е неприложима възможността по чл. 104, ал.4 от ЗОП, тъй като тя е приложима при разглеждане на критериите за подбор. Наред с това, неприложима е и възможността по чл. 104, ал.5 от ЗОП, тъй като би довела до промени в ценовото предложение. Обстоятелствените доводи в касационната жалба за разлика между пост и смяна не опровергават безспорно установения от възложителя и от КЗК факт, че офертата на „Д. М. Секюрити Груп“ ООД не отговаря на предварително посочените изискания на възложителя за 5,009 охранители на един денонощен пост.

Поради изложеното считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на КЗК.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14. 12 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: