КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Кмета на община Родопи, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Анет" ЕООД, представлявано от В. Стоянов - управител, редовно призован, представлява се от адв.Атанасов, с пълномощно представено днес.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Малина Ачкаканова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.АТАНАСОВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба от пълномощника на кмета на община Родопи против решение №973/14.05.2021г., постановено по адм.дело №2232/2020г. по описа на Административен съд - Пловдив. С касационната жалба няма представени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА писмен отговор на касационна жалба от пълномощника на ответника "Анет" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпила на 09.12.2021г. молба-становище от пълномощника на кмета на община Родопи, с приложен списък на разноските.

АДВ.АТАНАСОВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства,нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.АТАНАСОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите като неоснователна касационната жалба, подадена от името на кмета на община Родопи. Решението на Административен съд - Пловдив, намирам за валидно, допустимо, подробно обосновано и правилно, не са налице касационни основания за неговата отмяна. Правилно състава на Административен съд - Пловдив е приел, че административния орган е издал заповедта за премахване в нарушение на разпоредбите на чл.35 и чл.36 от АПК, без да изясни релевантните факти и обстоятелства от значение за случая. Правилно е прието в първоинстанционното решение, че административния акт е издаден в нарушение на материалния закон, както и без да са спазени административнопроизводствените правила. Подробни съображения сме изложили в депозирания отговор на касационната жалба. Моля същата да се отхвърли, като присъдите в полза на доверителя ми направените по делото разноски за което представям списък на разноските.

ПРОКУРОРЪТ:Касационната жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционният съд е постановил решението си след изясняване на фактическите обстоятелствата и в съответствие с приложимата правна уредба като е изложил подробни съображения. Направените от съда изводи кореспондират със събраните по делото доказателства, сред които и гласни, както и прието като компетентно изготвено експертно заключение по СТЕ, което не е оспорено от страните.

Обоснован е изводът на съда, че оспорената заповед №624/23.06.2020 г. на кмета на община Родопи, с която е наредено да се премахне незаконен строеж "Постройка на допълващо застрояване – навес" е постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводственита правила. Административният орган е постановил оспорения акт в нарушение разпоредбите на чл.35 и чл.36 от АПК, без да изясни релевантните факти и обстоятелства в производството по чл. 225а от ЗУТ.

По делото се съдържат доказателства, че процесният строеж е изграден преди 2001 г. (в тази насока са свидетелските показания, които не са опровергани от административния орган и съдът правилно кредитира като достоверни и непротиворечащи на събраните по делото писмени доказателства). Административния орган не е преценил фактическата обстановка съобразно релевантните доказателства относно вида на строежа и момента на строителство предвид наличните строителни книжа и изпълнението му на място, липсва преценка относно съответствието му с одобрените и налични строителни книжа. От експертното заключение се установява търпимост на част от процесния строеж, за който са представени строителни книжа, поради което съдът обосновано е приел, че административният орган е издал процесната заповед за премахване на процесния строеж и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби.

С оглед установените от фактическа и правна страна обстоятелства законосъобразно съдът е отменил оспорената заповед.

В хода на съдебното производство не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна на съдебното решение. Същото е валидно, допустимо и правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.55 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: