СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се прави звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И. Шарков - прокурор в Окръжна прокуратура, гр. Плевен, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на РИОСВ, гр. Плевен, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: "Феникс Плевен" ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Ушев, с пълномощно от днес.

ЗА ВАП се явява прокурор Георгиев.

АДВОКАТ УШЕВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационен протест от И. Шарков - прокурор в Окръжна прокуратура, гр. Плевен срещу решение № 2107/31.03.2021 г., постановено по адм. дело № 7057/2020 г. по описа на Административен съд София-град.

АДВОКАТ УШЕВ: Моля да се остави без уважение касационният протест като неоснователен. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ УШЕВ: Моля да оставите без уважение протеста и да присъдите разноските по делото, по представения списък за разноските. Протестът е неоснователен в двете части - както по отношение на оспорване на нищожността, така и по отношение на оспорване на неправилността. Моля да оставите в сила решението.

ПРОКУРОРЪТ: Касационният протест е процесуално допустим като подаден в срок и от надлежна страна, а разгледан по същество e основателен.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Със същото е оставен без разглеждане протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен, в частта му, с която се иска да бъде отменен Регистрационен документ № 08-РД-153-00/11.02.2013 г., изменен и допълнен с решения на директора на РИОСВ – Плевен, като производството по делото е прекратено производството в тази част, както е и отхвърлен протеста в частта, с която се иска да се прогласи нищожност на посочения регистрационен документ № 08-РД-153-00/11.02.2013 г., изменен и допълнен с решения на директора на РИОСВ – Плевен.

Съгласно разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК съдът излага към решението си мотиви, въз основа на които то е постановено, които мотиви следва да съдържат становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. Именно в мотивите на съдебното решение следва да бъде даден отговор на важните и съществени въпроси, поставени за решаване по делото. В тях трябва да са изложени фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на преценката на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които също следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства, да посочи върху кои от тях основава приетата за установена фактическа обстановка, като обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал.

Обжалваното решение не отговаря на посочените процесуални изисквания за постановяването му. Съдържанието му не съответства на изведените законови изисквания. В него не са посочени събраните по делото доказателства с тяхното съдържание. От фактическа страна в него липсват каквито и да е установявания. Липсва изложение какви конкретни фактически положения съдът приема и въз основа кои доказателства.

Допуснатото от първоинстанционния съд нарушение на съдопроизводствените правила е съществено, защото препятства проверката относно приложението на материалния закон и обосноваността на решението, като решаването на спора по същество от касационния съд би лишило страните от възможността да реализират правата си пред две съдебни инстанции.

По изложените съображения предлагам решението на АССГ да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.02 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: