СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив - редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ - "Груп 97" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. ЗОБУЯН, с пълномощно по делото находящо се на лист 973 от първоинстанционното съдебно производство и днес представен договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор ХРИСТОВ.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

адв. ЗОБУЯН: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив, срещу първоинстанционното решение на Административен съд - Пловдив, с което по жалба на "Груп 97" ЕООД е отменен РА, за допълнително установен корпоративен данък за 2017 - 2018 г., за допълнително начислен ДДС и частично отказан данъчен кредит за данъчни периоди през 2018 г. главница и лихви.

ДОКЛАДВА приложеното към касационната жалба удостоверение за правоспособност на подателя й.

ДОКЛАДВА писмено становище депозирано на 18.01.2022 г. от юрк. Стоянова, пълномощник на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив, с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 600 лв. за всяка съдебна инстанция и направените разноски за ДТ в размер на 552,00 лв.

адв. ЗОБУЯН: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Не правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ по доказателствата 

ПРИЕМА приложеното към касационната жалба удостоверение за правоспособност на подателя й.

ПРИЕМА като доказателства списък за разноски по чл. 80 от ГПК на ответника по касация, както и договор за правна защита и съдействие.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

адв. ЗОБУЯН: Моля да оставите първоинстанционното съдебно решение в сила като правилно и законосъобразно.

Моля съда да ми даде срок да представя писмени бележки.

Претендирам сторените разноски в рамките на производството.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима и основателна.

Решението на Административен съд - Пловдив в оспорената му част е неправилно - постановено е при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на относимата правна уредба и е необосновано.

С обжалваното решение съдът незаконосъобразно е отменил оспорения РА№ Р-16001619004945-091-001/11.02.2020 г., поправен с РАП № П-16001620035330-003-001/24.02.2020 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с Решение № 208/11.05.2020 г. на директора на Дирекция "ОДОП"- гр. Пловдив, в частта, с който на ответното дружество „Груп 97“ ЕООД за период 2017 г. и 2018 г. допълнително е бил определен корпоративен данък в размер на 13118,94 лева - главница и 1675,30 лева - лихва, както и допълнително начислен ДДС в размер на 33179,62 лева - главница и 5286,90 лева - лихва, и отказан данъчен кредит за разликата от 780 лева до 14333,33 лева - главница и разликата от 120,51 лева до 2306,54 лева – лихва.

За да отмени оспорения РА, съдът приема за незаконосъобразно проведена по специалния ред по чл. 122, ал. 2 от ДОПК ревизия, тъй като не били установени обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК. Този си извод съдът мотивира с непредставяне от страна на касатора на доказателства, обосноваващи приложението на визирания ред.

Тези изводи на съда са неправилни и необосновани. Противно на приетото от съда, анализът на съвкупния по делото доказателствен материал налага изводът, че от страна на ревизиращите органи са събрани достатъчно доказателства, обосноваващи приложението му, които доказателства съдът неправилно цени като недостатъчни, а именно – установени са данни за укрити приходи в резултат на извършените проверки с открито наблюдение и физически контрол, както и с оглед безспорно установените факти, че ответното дружество не регистрира и не отчита всяка извършена продажба на стоки от процесния търговски обект чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в обекта ФУ. Тези изводи на органа по приходите се потвърждават и от факта на констатирани значителни наличности в касата на дружеството по счетоводни данни, за които е било възпрепятствано установяването им фактически при проверка и при ревизията. Касателно последно соченото обстоятелство, съдът не е изложил мотиви, което съставлява неизпълнение на задълженията му по чл. 236, ал. 2 от ГПК и съществено процесуално нарушение като касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на постановения съдебен акт.

Въз основа гореизложеното, както и предвид изложените в касационната жалба доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, съдебното решение в обжалваната му част следва да бъде отменено реда на чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на относимата правна уредба и необоснованост.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок!

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.53 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: