ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: “Вабо-2005“ ЕООД, редовно призован се представлява от адв. П. Колев с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ: Министерският съвет на Република България, редовно призован, се представлява от пълномощник Демирев, с днес представено по делото пълномощно.

Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Колев: Да се даде ход на делото.

Пълномощник Демирев: Да се даде ход на делото 

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно призовани, а в обстоятелствената част на жалбата са изложени доводи, които при тяхната субективна преценка обуславят допустимост на производството на съдебно оспорване на акта в определени негови части. 

Предвид посоченото СЪДЪТ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ намира, че направеното от ответника искане за конституиране на министъра на финансите като заинтересована страна в производството е неоснователно. Като заинтересована страна се конституират физическите или юридическите лица, за които оспореният акт е благоприятен. Министърът на финансите е държавен орган и няма данни оспореният акт да е благоприятен за него. 

Предвид изложеното СЪДЪТ 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на министъра на финансите като заинтересована страна в настоящето производство. 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

ДОКЛАДВА жалбата на “Вабо-2005“ ЕООД срещу решение № 441 от 04 юни 2021 година на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица.

ДОКЛАДВА депозирана от ответника на 28.06.2021 година молба с приложени към нея документи по опис в 10 пункта, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

ДОКЛАДВА допълнение към жалбата на "Вабо-2005" ЕООД депозирано на 24.06.2021 година.

ДОКЛАДВА депозирана на 03.09.2021 година молба от “Вабо-2005“ ЕООД, с направени в нея доказателствени искания и приложен към нея документ.

Адв. Колев: Поддържам жалбата, не възразявам да се приеме административната преписка. С копие за ответника представям списъкът към решението, както и закона Магнитски, указът по приложението му и прессъобщението на посолството на Щатите.

Пълномощник Демирев: Оспорвам жалбата, оспорвам както допустимостта на същата, така и основателността. Не възразявам да се приемат представените от жалбоподателя документи, както следва глобалния закон, Указа по прилагането и съобщението на посолството и на департамента на Щатите. Но възразявам срещу списъка, считам, че същият не е част от решението, той е издаден след постановяване и приемане на решението, и той е издаден в друго производство и от друг орган. 

Имам доказателствено искане, моля да бъде изискана от трето неучастващо лице БНБ информация дали са били издавани указания спрямо търговските банки по приложение на санкциите на департамента на Щатите спрямо български лица .

адв. Колев: Не са действията на департамента на Щатите предмет на настоящото производство, за да може БНБ да отговори, по-скоро дали са в изпълнение на решението на министерски съвет. Колегата е запознат. По други дела ги имаме тези указания, така, че не възразявам да направи такова искане. Просто да го формулира по-точно. 

адв. Колев: Предвид установената практика на Върховния административен съд в рамките на производствата по чл.250 от АПК, а именно, че суспензивният ефект на жалбите подадени срещу решението, може да се установи единствено след произнасяне на съда по допустимостта и редовността на жалбата. Моля настоящият състав да се произнесе, относно редовността и допустимостта на подадената жалба.

По доказателствата СЪДЪТ

ПРИЕМА депозираните от ответника на 28.06.2021 година писмени документи, описани в 10 пункта, съставляващи административната преписка, като доказателства по делото.

ПРИЕМА приложеното към молба от 01.09.2021 година писмо изх. № 39-1812 от 25.06.2021 г. от Първа инвестиционна банка АД, като доказателство по делото.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя писмени документи, като доказателства по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника, във връзка с направеното от него искане за изискване на документи от трето неучастващо по делото лице, да представи писмена молба с посоченото в чл.192 от ГПК съдържание.

СЪДЪТ, като взе предвид, че с Решение №1008 от 03.02.2022 г. на ВАС по адм. дело № 6774/2021 г. и с Решение №1007 от 03.02.2022 г. на ВАС по адм. дело № 8112/2021 г. е обявена нищожност на процесното Решение № 441/04.06.2021 г. на Министерския съвет на Република България, В ЧАСТТА му по т. 1, т. 3 и т. 6, по оспорване на жалбоподателите „Интернюз 98“ ООД и И. Кръстева, намира, че следва да се изиска служебно справка за предмета, страните по посочените административни дела, както и на какъв етап се намира производството по тях, с оглед извършването на преценката за наличие на преюдициалност на тези дела спрямо настоящето.

Предвид изложеното СЪДЪТ 

ДА СЕ ИЗИСКА служебно информация за предмета и страните по адм. дело № 6774/2021 г. и адм. дело № 8112/2021 г. по описа на ВАС, на какъв етап се намира производството по посочените дела, включително влезли ли са в сила постановените по делата съдебни решения.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съда след постъпване на посочената информация за преценка, относно наличието на преюдициалност на тези дела, спрямо настоящето, наличието на каквато би се явило основание за спиране на производството по делото до приключването производството по адм. дело № 6774/2021 г. и адм. дело № 8112/2021 г. по описа на ВАС с влязъл в сила съдебен акт. 

Едва след извършване на посочената преценка, ако не са налице основания за спиране на производството по делото, съдът ще го насрочи отново в открито съдебно заседание и ще се произнесе по останалите направени от страните доказателствени искания.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.52 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: