КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Генерален директор на Българска национална телевизия - редовно призован, се представлява от юрк. Пенчев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: ДЗЗД "България Ер и посока" - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Бест Тур" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Клио Травел" ООД - редовно призован, не изпраща представител.

Явява се прокурор Илиана Стойкова от ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Юрк. Пенчев: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че производството по делото е образувано по касационна жалба, обозначена само като жалба на Генералния директор на Българска национална телевизия чрез юрк. Пенчев срещу Решение № 88/17.02.2022г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № K3K-8/05.01.2022г., с което по жалба на ДЗЗД "България Ер и посока" е отменено Решение № РД-10-596 (D11144797) от 15.12.2021 г. на Генералния директор на БНТ, с което е определен изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Осигуряване на самолетни билети за превоз на пътници и багаж, медицински застраховки и хотелско настаняване при служебни пътувания в чужбина на служители на Българска национална телевизия". 

С касационната жалба няма представени писмени доказателства и не се направени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА постъпил на 25.03.2022г. отговор на касационната жалба от ДЗЗД "България Ер и посока", с изложени съображения неоснователност на касационната жалба. Направено е искане за оставяне в сила на атакувания акт на КЗК. Претендира се присъждане на разноски за настоящата инстанция.

ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт.

Юрк. Пенчев: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по пълнотата на преписката. 

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията. 

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Пенчев: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените решението на Комисия за защита на конкуренцията, като неправилно, необосновано и несъответно на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения са изложени в подадената касационна жалба. 

Не разбираме защо в решението на КЗК е записано, че разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ППЗОП е императивна. Императивни норми са тези, които не допускат отклонения от предписаното правило, а тук тази норма завършва с думите, когато е приложимо. Считам, че с това решение КЗК не се придържа към константната си практика, че заради функционалността на електронната система е достатъчно да бъдат информирани, допуснатите до отваряне на ценовите предложения участници и тогава не са нарушени принципите на равнопоставеност, а в случая е решила обратното. Считаме, че комисията правилно и законосъобразно е провела процедурата по обществената поръчка, като при работата си е спазила всички приложими разпоредби на ЗОП и ППЗОП.

Ето защо Ви моля да постановите решение, с което да отмените решението на КЗК и с Вашето решение да потвърдите решението на Генералния директор на Българска национална телевизия, с което е определен изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка.

Моля да ни бъдат присъдени направените разноски за платената държавна такса по делото и разноски за процесуално представителство в определен от Вас размер. 

Проурорът: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима. По същество е неоснователна. 

Обжалваното решение е правилно, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Фактите и обстоятелствата от значение за правилното решаване на спора, са изяснени. 

Правилно е прието, че при издаване на оспорената заповед № D11144797/15.12.2021г. на Генералния Директор на БНТ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка, е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, което е довело до опорочаване на процедурата за провеждане на обществената поръчка. Правилно КЗК е приела, че в конкретния случай, комисията на възложителя не е уведомила нито ДЗЗД „България Ер и Посока“, нито другите участници в процедурата, за резултатите от оценяването на техническите показатели чрез платформата съгласно императивното изискване на нормата на чл. 57, ал. 3 от ППЗОП, в срок най-малко 24 часа преди датата на отваряне на ценовите предложения. Посоченото нарушение е съществено, тъй като съществено нарушава правата на този участник, същото не може да бъде отстранено и доводите на КЗК в тази насока са правилни. При констатирания съществен порок, правилно и обосновано КЗК е прекратила процедурата по възлагане на обществената поръчка на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗОП.

Считам, че обжалваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 49 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: