На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:

СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "Джовани голд" ЕООД - редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. ЗАРЕВА, с пълномощно от днес.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор ГЕНЧЕВА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

юрк. ЗАРЕВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Джовани голд" ЕООД срещу Решение № 5262 от 24.08.2021 г., постановено по адм. дело № 1327/2021 г., по описа на Административен съд - София-град.

юрк. ЗАРЕВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските.

СЪДЪТ 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения списък с разноски. 

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира делото за изянено от фактическа страна, поради което

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

юрк. ЗАРЕВА: Считам, че не са налице твърдяните касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение.

Считам, че правилно, въз основа на установените по делото факти, съдът е приложил относимите материални разпоредби на ЗДДС и не е признал правота на приспадане на данъчен кредит, за придобития ДМА верижен багер и за лизинговите вноски на леките автомобили по смисъла на закона, за които е установено, че не се използват за дейностите по чл. 70, ал. 2, т. 1 до 5 от ЗДДС. 

Предвид горното считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Моля да го оставите в сила, ведно с потвърдения с него РА.

Моля в полза на директора на Дирекция "ОДОП" София да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 277 лв.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, допустима е и по същество е неоснователна. Решението на съда е правилно, постановено при правилно приложение на материалния закон и обоснованост, поради което не са налице касационните отменителни основания посочени в чл. 209, т. 3 от АПК. С оспореното решение е потвърден РА №Р-22002219006626-091-001/15.07.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение No 1852/17.12.2020 г. от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, с който са определени ДДС за внасяне в размер на 26 540,75 лв. и съответните лихви в размер на 31 721,92 лв., като правилен и законосъобразен. Неоснователно е възражението за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Правилни са изводите на административния съд, че след анализ на материалите по делото не се установяват доказателства за използването на верижния багер за изкопни работи. При проверка в ИС на НАП се установява, че за периода от въвеждане в експлоатация на верижния багер /м. 04.2015 г./ до отписването му от счетоводния амортизационен план /м. 08.2018 г./, дружеството "Джовани голд“ ЕООД е имало регистрирани 42 трудови договора за назначени на длъжности продавач в магазини и демонстратор, продавач-консултант, златар, бижутер, монтьор-бижутерия, гравьор бижутерия, специалист с контролни функции търговия, офис мениджър, шофьор лек автомобил до 9 места, но не и багерист. В резултат на което обосновано съдът и данъчният орган са приели, че багерът не е използван от дружеството за извършване на облагаеми доставки от датата на въвеждането му в експлоатация до датата на съставяне на РД и на основание чл. 69, ал. 1 от ЗДДС са отказали правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 20 000,00 лв. по спорната фактура. Недоказани са и твърденията, изложени в жалбата, че двете процесни МПС са използвани единствено за дейността на дружеството, която е производство и търговия с бижутерски изделия. Основателен е изводът на съда, че бижутерските изделия биха могли да се пренасят и с леки автомобили, но тогава следва да остане счетоводна следа – транспортни, разходооправдателни и др. документи. Видно от заключението на вещото лице БМВ М6 изобщо не е било заведено в счетоводството на дружеството, а за другия автомобил са констатирани неточности и не може да се счита за безспорно установено какво е счетоводното отразяване. Правилно съдът не е кредитирал като достоверни доказателства по делото представените едва в последното съдебно заседание пътни листи, тъй като те не фигурират в счетоводните регистри на дружеството.

Предвид изложеното считам решението на съда за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ слага край на устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок!

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: