КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Фос М" ООД, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Министърът на земеделието, храните и горите, редовно призован, представлява се от ЮРК. ПЕТРОВ, надлежно упълномощен.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ГЕОРГИ ХРИСТОВ.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, като взе предвид, че в Държавен вестник, бр. 106 от 15 декември 2021 г. (изм. ДВ, бр. 110 от 24 декември 2021 г.) е публикувано решение за приемане на структура на Министерския съвет на Република България, с което Министерство на земеделието, храните и горите се преобразува в Министерство на земеделието

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване на лицата като ответник министъра на земеделието, храните и горите и КОНСТИТУИРА на негово място министъра на земеделието.

СЪДЪТ докладва постъпило днес от адв. Рафаилов (пълномощник на касатора) становище, с искане да се даде ход на делото. Заявява, че поддържа касационната жалба и няма доказателствени искания. Моли да се отмени оспореното решение. Излага доводи по съществото на спора. Прилага списък на разноските, които претендира да се присъдят в полза на търговското дружество.

ЮРК. ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на "Фос М" ООД против решение № 239/14.12.2021 г., постановено по адм. дело № 146/2021 г. по описа на Административен съд Сливен:

ЮРК. ПЕТРОВ: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК. ПЕТРОВ: Моля да постановите решение, с което отхвърлите касационната жалба като неоснователна недоказана, и потвърдите първоинстанционното съдебно решение като правилно и законосъобразно.

Претендирам да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Правя възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар и моля да го определите съгласно Наредба № 1/2014 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима, а по същество е неоснователна. Решението на АС - Сливен е правилно. Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Съдът е обсъдил доказателствата, становищата на страните и релевантната за спора правна уредба, като за приетото обосновано се е мотивирал.

С оспореното решение съдът законосъобразно е отхвърлил подадената от касатора в настоящото производство "Фос М" ООД жалба срещу Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове" и „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020 г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. са останали процесните имоти.

Обосновано съдът е приел неналичие на отменителни основания по чл. 146 от АПК спрямо оспорения административен акт по отношение процесните парцели. Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона и е законосъобразен.

Анализът на съвкупния по делото доказателствен материал, включая и заключенията по проведените по делото основна и повторна СТЕ налага идентичен на изведения от страна на съда обоснован извод, че в случая са установени основанията за изключването на части от процесните парцели от одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., тъй като същите не представляват подходящи за подпомагане земеделските площи, съобразно посочените в Наредба № 2 от 26 март 2018 г. критерии.

Правилно съдът е приел материална законосъобразност на оспорения административен акт (АА). Не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото следва да бъде оставено в сила като правилно и обосновано.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: