На поименното повикване на второ четене в 11. 22 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Континвест" ООД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Управител на "Водоснабдяване и канализация-Йовковци" ООД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Б-Контакт" ООД, гр. Бяла - редовно призован, се представлява от адв. Н. Макавеев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Явява се прокурор Георги Христов от ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. Макавеев: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че същото е образувано по касационна жалба на "Континвест" ООД чрез процесуален представител адв. Симеонов срещу Решение № 235/31.03.2022 г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-77/2022г., с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу акт на възложителя Управителя на "Водоснабдяване и канализация-Йовковци" ООД, с който е определен изпълнител по възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на течен хлор, натриев хипохлорит и калциев хипохлорит /хлорна вар/ за нуждите на "Водоснабдяване и канализация Йовковци" ООД, гр. Велико Търново", по Обособена позиция № 1, по изложени съображения за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Направено е искане за отмяна на акта на КЗК и уважаване на жалбата , по която е образувано производството пред нея.

Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства и няма направени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт.

ДОКЛАДВА постъпила на 09.05.2022г. молба от "Континвест" ООД чрез адв. С. Симеонов, с искане за даване на ход на делото, поддържа се подадената касационна жалба и се моли да бъде уважена. Претендира се присъждане на разноски по представен списък и се прави възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалните представители на ответните страни, евентуално претендирани в производството пред касационната инстанция. Общият размер на разноските пред КЗК и ВАС, които са претендирани е от 3 740 лева, включващи такси.

ДОКЛАДВА постъпила на 09.05.2022г. молба - отговор от "Б-Контакт" ООД чрез адв. Макавеев, с изразено становище по съществото на спора.

ДОКЛАДВА постъпила на 10.05.2022г. молба от "Б-Контакт" ООД чрез адв. Макавеев, с приложен списък на разноските за направените разноски, ведно с доказателства за извършването им в размер на 1 500 лева.

Адв. Макавеев: Поддържам отговора на касационната жалба. Моля да отхвърлите касационната жалба. Представям нововъзникнало доказателство - писмо от Главния санитарен инспектор, както и доказателство за датата на получаването му на 31 март, в деня, в който се проведе откритото заседание на КЗК и не съм имал възможност да го представя в открито заседание. В това писмо се потвърждава, че довереното ми дружество притежава валидно разрешение по смисъла на Регламент № 528 и са изпълнени всички изисквания на регламента и на българския закон по отношение на вноса и пускането на пазара на биоциди.

Прокурорът: Не възразявам да се приеме. По отношение на неговата съотносимост, считам, че е въпрос по същество.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт.

С оглед допустимостта на приемане на писмени доказателства в касационното производство, съдът намира, че представеният в днешното съдебно заседание документ, следва да бъде приет като доказателство по делото, като относно доказателствената сила и относимостта му към касационния спор, съдът ще се произнесе със съдебния акт по съществото на спора.

Воден от горното, СЪДЪТ

ПРИЕМА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, както и представеното в днешното съдебно заседание писмо от Главния държавен здравен инспектор.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

Адв. Макавеев: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите касационната жалба без уважение и в сила решението на КЗК, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения са изложени в отговора на касационната жалба, представен по делото.

Моля да присъдите на доверителя ми направените разноски пред КЗК и пред ВАС. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им.

Прокурорът: Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок.

Разгледана по същество e неоснователна.

Решение № 235/31.03.2022г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на касатора "Континвест" ООД срещу Решение № D12013270/ 01.02.2022 г. на Управителя на "Водоснабдяване и канализация Йовковци"ЕООД за определяне на изпълнител на процедура "публично състезание" за възлагане на обществената поръчка с предмет: "Доставка на течен хлор, натриев хипохлорид и калциев хипохлорид /хлорна вар/ за нуждите на "Водоснабдяване и канализация Йовковци"ООД, по обособени позиции", в частта по Обособена позиция № 1, с УИН 00377-2021-0017 в ЦАИС ЕОП, открита с Решение № F175121/25.11.2021г. на възложителя, е правилно, обосновано и законосъобразно.

Не са допуснати и съществени нарушения на производствените правила, водещи до касационно основание за отмяна на оспореното решение по смисъла на чл.209, т.3 от АПК.

КЗК правилно е преценила като неоснователни възраженията на касатора, за което е изложила обстойни мотиви.

Следва да бъдат споделени като правилни изводите на специализирания държавен АО, че обжалваното решение за определяне на изпълнител на обществената поръчка е редовно от външна страна, както и че същото е мотивирано по отношение на извършеното класиране.

Анализът на съвкупния по делото доказателствен материал налага идентичен на изведения от страна на комисията обоснован извод, че в случая класираният на първо място участник - "Б-Контакт" ООД отговаря на определените в т.III.1.3 от Обявлението минимални изисквания за технически и професионални способности и критерии за подбор касателно притежаването и представянето на разрешение за предоставяне на пазара на съответния биоцид за обособена позиция № 1 - течен хлор, издадено от Министерство на здравеопазването, съгласно изискванията на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси. В тази връзка, изложените с оспореното решение на комисията мотиви следва да бъдат споделени като правилни и обосновани.

Правилно е отхвърлено като неоснователно и възражението на касатора, че "Б-Контакт" ООД участва чрез трето лице в процедурата, с оглед факта, че от страна на последното не е извършено подобно отбелязване в еЕЕДОП-а, тъй като този участник отговаря на всички изисквания на възложителя, с оглед изпълнението предмета на процесната ОП.

В преобладаващата си част изложените с касационната жалба възражения са сходни с изложените такива с първоначалната жалба до КЗК, по които административният орган е взел отношение и изложил мотиви с оспорения административен акт.

Предвид изложеното, обжалваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно, не страда от пороци по чл.209, т.3 от АПК във връзка с чл.216, ал.6 от ЗОП, налагащи отмяната му.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 31 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: