На поименно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на второ четене в 11.05 часа:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Хеликс България" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Писков, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП - редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ЗА ВАП се явява прокурор Дангов.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
АДВОКАТ Писков: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, осмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от "Хеликс България" ЕООД срещу решение № 1327/25.06.2021 г., постановено по адм. дело № 1020/2021 г., по описа на Административен съд - Пловдив. Към касационната жалба е приложено пълномощно и копие от търговския регистър за актуалното състояние на "Хеликс България" ЕООД.
ДОКЛАДВА постъпила на 06.04.2022 г. писмена защита от процесуалния представител на директора на Дирекция "ОДОП" - Пловдив.
АДВОКАТ Писков: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да представям доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с касационната жалба писмени доказателства - пълномощно и копие от търговския регистър за актуалното състояние на "Хеликс България" ЕООД.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, осмо отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ Писков: Моля да обявите ревизионният акт за нищожен, алтернативно да го отмените като незаконосъобразен въз основа на доводите в касационната жалба, които сме изложили. В жалбата подробно сме изложили нашите аргументи, посочили сме и практика на ВАС по сходни случай. Претендирам разноски, за което представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срок от надлежна страна. По същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение съдът е приел представените доказателства. Изяснил е релевантните факти. За проверката по чл. 168 от АПК е обсъдил доказателствата, възраженията, относимата и приложима правна уредба. Обосновано съдът е приел, че предвид значителната площ на имота – застроена и незастроена и неговото местоположение, правилно ревизиращите органи по приходите са направили извод, че уговорената между страните наемна цена е явно занижена и размерът й се отклонява от този, който би бил определен при обичайни търговски взаимоотношения. При така определените пазарни цени на месечния наем за недвижимия имот, ревизиращите органи по приходите са направили извод, че в случая дружеството извършва сделка в отклонение от данъчно облагане, резултатите от която следва да бъдат елиминирани. На основание разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗКПО е извършено преобразуване в увеличение на декларирания СФР на РЛ със сумите, представляващи разлика между определената от експерта годишна стойност на наема и договорения от дружеството и отчетен като приход за съответния отчетен период. Като е обсъдил заключението на вещото лице по допуснатата в хода на съдебното обжалване СТЕ, законосъобразно съдът е приел, че не се опровергават констатациите в ревизионния акт относно извършена сделка в отклонение от данъчно облагане при отдаване под наем на процесния недвижим имот. В хода на ревизионното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на ревизионния акт. Законосъобразно съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу РА, с който допълнително е определен корпоративен данък и лихви за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. Предвид гореизложеното считам, че решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, тъй като не са налице касационните основания по чл. 209 от АПК.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, осмо отделение, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: