На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК в 11:28 часа:
КАСАЦИОННИТЕ ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:
Сдружение "Български хелзинкски комитет", редовно призовано, представлява се от АДВ. КАЧАУНОВА, надлежно упълномощена.
К. Кънев, редовно призован, не се явява, представлява се от АДВ. КАЧАУНОВА, надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ: Председателят на Държавна агенция "Национална сигурност", редовно призован, не се явява, представлява се от ЮРК. АНГЕЛОВА, надлежно упълномощена.
ЗА ВЪРХОВНАТА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР НЕЛИ ХРИСТОЗОВА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба от Сдружение "Български хелзинкски комитет" и К. Кънев против решение № 6820 от 19.11.2021 г., постановено по адм. дело № 8299/2021 г. по описа на Административен съд - София-град, към която няма приложени нови писмени доказателства и не е постъпвал отговор от ответника по касация.
АДВ. КАЧАУНОВА: От името на доверителите ми поддържам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства.
ЮРК. АНГЕЛОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. КАЧАУНОВА: Моля да отмените процесното решение на Административен съд - София-град (АССГ), което намирам за противоречащо на материалния закон, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Претендирам да ни присъдите сторените разноски, за които представям списък ведно доказателства за плащане.
СЪДЪТ предяви списъка с разноските на юрк. Ангелова.
ЮРК. АНГЕЛОВА: Моля да оставите без уважение касационната жалба като неоснователна и недоказана.
Считам, че атакуваното решение на първоинстанционния съд е законосъобразно и правилно, същото не страда от пороците, приписани му с касационната жалба.
Подробни съображения в тази насока са изложени в писмена защита, която представям.
Претендирам присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Касационните жалби са подадени в срок от надлежна страна, допустими са и по същество неоснователни. Решението на съда е правилно, постановено при правилно приложение на материалния закон и обосновано, поради което не са налице касационните отменителни основания, посочени в чл. 209, т. 3 от АПК. С обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд е потвърдил решение № КА-994 от 12.07.2021 г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“. С процесното Решение № КА-994 от 12.07.2021 г. председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ на основание чл. 36, ал. 7 ЗДАНС и чл. 11, ал. 1 от Наредба № І-7/13.07.2009 г. е отказал да предостави на заявителя търсените данни, като се е мотивирал с обстоятелството, че би възникнала опасност за опазване на класифицирана информация, за разкриването на източниците на информацията или негласните методи и средства за нейното събиране.
Изводите на административния съд за законосъобразност на оспореното решение на председателя на ДАНС са правилни и обосновани. Съдът е счел, че решението е издадено от компетентен орган - чл. 36, ал. 5 от ЗДАНС и в предвидената мотивирана писмена форма - чл. 59, ал. 2 от АПК. Изложени са фактите и обстоятелствата, които са послужили на ответника да формира своето волеизявление. Не са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Правилно е очертан основният спорен по делото проблем, изведен въз основа оплакванията на г-н К. Кънев пред първоинстанционния съд, а именно исканата информация какъв вид информация е и обосновано ли ДАНС е отказал предоставянето й на жалбоподателя. Първоинстанционният съд е приел, че в случая е налице спор за приложението на материалния закон. Разпоредбата на чл. 37а ЗЗЛД регламентира хипотезите, при които достъпът може да бъде отказан или ограничен. Администраторът или обработващият лични данни може да откаже пълно или частично упражняването на правата на субектите на данни по чл. 12 - 22 от Регламент (ЕС) 2016/679, както и да не изпълни задължението си по чл. 34 от Регламент (ЕС) 2016/679, когато упражняването на правата или изпълнението на задължението би създало риск за: националната сигурност; отбраната; обществения ред и сигурност; предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наложените наказания и др. Съгласно чл.37а, ал. 2 от ЗЗЛД, условията и редът за това се определят със закон и в съответствие с чл. 23, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679. В настоящия случай приложима е нормата на чл. 36, ал. 7 от ЗДАНС и чл. 11 , ал. 1 от Наредба № І-7/13.07.2009 г. изрично е регламентирано ограничение на правото на достъп до информация в изчерпателно визираните хипотези, сред които е и процесният случай. Законодателят в нормата на чл.36 ал. 4 от ЗДАНС е предоставил право на всяко лице да иска достъп до отнасящи се за него лични данни, обработвани в информационните фондове на агенцията, събирани без негово знание, но не е възможно да се предоставят такива данни за трети лица, така както е претендирал жалбоподателят по отношение на информация за трети лица. Всички изводи на съда за законосъобразност на акта са правилни и обосновани.
С оглед на изложеното считам решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:33 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: