КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Р." ООД, редовно призован, представлява се от АДВ. П., надлежно упълномощен.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ГЕОРГИ КАМБУРОВ.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 2290/10.12.2020 г., постановено по адм. дело № 2758/2019 г. по описа на Административен съд Пловдив:

ДОКЛАДВА писмен отговор от адв. П., пълномощник на ответника.

АДВ. П.: Оспорвам касационната жалба, поддържам отговора.

Представям списък на разноските ведно с доказателства за реалното им изплащане.

Няма да соча писмени доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. П.: Считам постановеното от Пловдивския административен съд решение за правилно и законосъобразно.

Съдът основателно е приел, че в настоящия случай е налице липса на мотиви, което е съобразено и с константната практика на ВАС по идентични казуси.

Допълнително считам, че са налице и други процесуални нарушения, допуснати от органа при издаването на процесния акт, за които съм изложил подробни съображения в отговора на касационната жалба. Представям и подробни писмени бележки.

Моля да постановите решение, с което оставите в сила обжалваното решение на Пловдивския административен съд като правилно и законосъобразно.

Претендирам в присъдите в полза на представляваното от мен дружество сторените в производството разноски съобразно представения днес списък.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба срещу съдебния акт е подадена в срок, от надлежна страна, допустима е, като по същество е неоснователна.

Не са налице касационните отменителни основания на съдебния акт по реда на чл. 209 АПК, като съображенията ми за това са следните:

При анализа на събраните в хода на административното и съдебното производство гласни и писмени доказателства първоинстанционният съд е приел за установено, че оспореното пред него Уведомително писмо с изх. № 02-160-2600/2362 от 06.08.2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., с което за кампания 2016 г. на "Р." ООД са наложени санкции и редукции в общ размер от ЗЗ 582, 01 лв., е издадено от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила, но при липса на фактически и правни основания за неговото издаване, поради което е отменил същото.

За да обоснове този извод, съдът е приел за установено, че при издаването на процесното писмо не са спазени императивните изисквания на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за мотивиране на административния акт.

В тази насока правилно съдът е посочил, че в случая от съдържанието на процесното писмо не става ясно дали отказът на административния орган за финансиране е поради наличие на двойно заявени площи, тъй като земеделският производител е заявил площи, които не стопанисва, и/или че при извършените административни проверки не е установена допустима за подпомагане площ съгласно таблица на стр. 2 от оспореното писмо (лист 30).

Като е приел, че в случая няма яснота дали отказаната оторизация е поради установени след проверката двойно заявени площи (колона 4) или поради установена след административни проверки площ, различна от декларираната (колона 6), или поради неспазване на базови и други изисквания (колона 7) и е обосновал извод, че при постановяване на оспореното писмо административният орган не е съобразил своя акт с нормите на националното и общностното законодателство и е отменил същото, като е върнал преписката на административния орган за повторно произнасяне, първоинстанционният съд е постановил обоснован и мотивиран съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: