КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М. Харакчиев, редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е молба от адвокат Стойчев, пълномощник на М. Харакчиев с искане за даване ход на делото в отсъствие на страната и неговия процесуален представител и становище по съществото на правния спор.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", редовно призован, се представлява от юрисконсулт Василева, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: Министерство на правосъдието, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Василева, с пълномощно от днес.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Петрова.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.

Юрисконсулт Василева: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на М. Харакчиев срещу решение № 53/4 март 2020 г., постановено по адм. дело № 151/2019 г. на Административен съд - Стара Загора, към която е приложен списък на разноските.

ДОКЛАДВА писмен отговор от Министерство на правосъдието и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" по касационната жалба на М. Харакчиев.

ДОКЛАДВА касационна жалба от Министерство на правосъдието и от Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" срещу същото решение на Административен съд - Стара Загора.

ДОКЛАДВА писмен отговор от М. Харакчиев на касационната жалба, подадена от МП и ГДИН.

ДОКЛАДВА частна жалба от Министерство на правосъдието и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" срещу определение № 204/24.06.2020 г., постановено по адм.д. № 151/2019 г. по описа на АС -Стара Загора.

ДОКЛАДВА постъпила на 13.10.2020 г. справка за М. Харакчиев, изготвена от Затвора [наслено място].

ЮРИСКОНСУЛТ ВАСИЛЕВА: Оспорвам касационната жалба, поддържам касационните жалби, подадени от Министерство на правосъдието и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията". Моля да приемете представената от нас на 13 октомври 2020 г. справка за периода, в който М. Харакчив е изтърпявал наказанието си в различните места за лишаване от свобода. Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от ответниците по касационната жалба писмени доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРИСКОНСУЛТ ВАСИЛЕВА: Моля да уважите подадените от нас касационни жалби. Считам, че Административен съд - Стара Загора неправилно е разгледал предявения спрямо Министерство на правосъдието иск за обезщетение за вреди, поради което извършените процесуални действия спрямо този ответник са невалидни, тъй като министърът на правосъдието не е конституиран като ответник в производството пред КЗД. Подробни съображения са изложени в касационната жалба и допълнително ще представя в писмени бележки, които съм подготвила. На следващо място считам, че абсолютно неоснователно е първоинстанционният съд да приеме, че предявеният иск за обезщетение за вреди от Харакчиев спрямо МП и ГДИН е материално основателен, тъй като въпреки факта, че приетите за претърпени неимуществени вреди са вече обезщетени с реално плащане, означава да се приеме, че по искове за присъждане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди, при наличието на едно увреждащо действие се дължи повече от едно обезщетение. Също съображения в тази насока са изложени в писмените бележки. Моля да отхвърлите в осъдителната част първоинстанционното решение. Претендирам юрисконсултско възнаграждение. Представям писмени бележки.

ПРОКУРОРЪТ: Касационните жалби са допустими като подадена в срок и надлежна страна, а разгледани по същество са неоснователни.

Административният съд е заключил, че този иск е доказан по основание, доколкото са налице всички изискуеми материалноправни предпоставки за ангажиране отговорността на ГДИН и Министерство на правосъдието по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за исковия период.

Съдът подробно е анализирал фактическата обстановка по делото, правилно е изяснил релевантните за случая факти и обстоятелства в съответствие със събраните по делото писмени доказателства и е формирал обосновани и законосъобразни изводи. Не са налице допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.

Решението е валидно и допустимо, и правилно като постановено в съответствие с материалния закон, при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано.

Правилно е прието от първоинстанционния съд, че е обвързан от решението на КЗД относно факта на осъществената дискриминация спрямо касатора, свеждаща се до неосигуряване на хранителен режим , съобразен с изповядваната от затворника религия. Правилно административният съд е приел, че, доколкото осигуряването на храна, съобразена с изповядваната религия, е част от разбирането за свобода на религиозното самоопределение, то неосигуряването на храна без свинско месо съставлява незаконосъобразно бездействие да бъде изпълнено задължение, пряко произтичащо от нормативен акт. От същото бездействие за ищеца са настъпили вреди от вида на твърдените.

Административен съд – Стара Загора е приел, че са налице и останалите предпоставки по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ- настъпили са реално вреди за касатора от вида на твърдените и тези вреди са в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с доказаното незаконосъобразно бездействие на затворническата администрация. Обоснован и подкрепящ се от доказателствата по делото е извода на съда за доказаност на твъредните от касатора неимуществени вреди- състояние на пренебрегнатост, подтиснатост и отритнатост, преживени от неосигуряването на хранителния режим съответен на религиозните му убеждения.

Относно размера на присъденото обезщетение- същият е справедлив, като съдът е отчел всички релевантни обстоятелства, досежно претърпените страдания от касатора.

Касационната жалба срещу съдебното решение в отхвърлителната му част се явява абсолютно неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения решението на административния съд е правилно и като такова следва да се остави в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17.00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: