На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 11.51 часа:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Ориндж-БГ" ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Министърът на туризма, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

За ВАП се явява прокурор Куманов.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Ориндж-БГ" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу решение № 1331/01.03.2022 г., постановено по адм. дело № 4371/2021 г. по описа на Административен съд София-град. Към касационната жалба е приложено решение № 10380/07.08.2017 г. по адм. дело № 1680/2017 г. по описа на Върховния административен съд. Не са формулирани доказателствени искания. Не е постъпил отговор от ответната страна.

ДОКЛАДВА молба от „Ориндж-БГ“ ЕООД, подадена чрез процесуален представител адвокат К. Киров от 10.06.2022 г., със съображения по съществото на спора. Към молбата е приложен списък на разноските.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ счита, че представеното към касационната жалба решение на Върховния административен съд следва да бъде приложено по делото за сведение, поради което

ПРИЛАГА ПО ДЕЛОТО представеното с касационната жалба решение № 10380/07.08.2017 г. по адм. дело № 1680/2017 г. по описа на Върховния административен съд за сведение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок, същата е допустима, а по същество е неоснователна.

Решението на първоинстанционния съд е получено от касатора на 08.03.2022г., а касационната жалба е подадена на 22.03.2022г., поради което е спазен предвидения в чл.211, ал.1 АПК 14-дневен срок.

Налице са процесуалните предпоставки за обжалване на решението – жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице (доколкото „ОРИНДЖ-БГ“ ЕООД е страна по делото, а обжалваното решение е неблагоприятно за нея).

Съдебното решение е валидно, доколкото е постановено от съд, който е осъществил правосъдие в надлежен състав, в рамките на правораздавателната власт на съда, в писмена форма, подписано е и изразява волята на съда по начин, който позволява да се изведе тази воля, дори без да е необходимо нейното тълкуване.

Касаторът твърди наличието на касационните основания по чл.209, т.3 АПК.

Твърди се, че съдът неправилно е възприел установените с доказателствата по делото факти и в следствие на това е извел погрешни правни изводи, довели до неправилно приложение на материалното право.

С обжалваното съдебно решение е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Заповед № Т-РД-27-98 от 05.04.2021г. на заместник министър-председател по икономическата и демографската политика и Министър на туризма, с която е постановен отказ по проектно предложение BG176789478-2021-01-0568 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „ОРИНДЖ-БГ“ ЕООД по схема за държавна помощ SA.59990 /2020/N/ от 18.12.2020 С /2020/ за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за компенсиране за загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19.

Установено е от фактическа страна, че заявлението за безвъзмездна финансова помощ е подадено на 23.02.2021г., чрез използване на Система за управление на националните инвестиции (СУНИ). С уведомление за установени нередности, административният орган е уведомил оспорващия, че следва да представи валиден КЕП към дата на подаване на проектното предложение, тъй като проектното предложение е подадено с КЕП, валидността на който не може да бъде удостоверена, така и да представи и за посочените от органа приложения, също подписани с КЕП. Изисканите приложения са представени на 23.03.2021г., с изключение на доказателствата за валиден КЕП. Същевременно в хода на съдебното производство са събрани доказателства, че управителя на дружеството е прекратил действието на удостоверението за КЕП, чрез изтриване на частния ключ асоцииран него на 22.03.2021г. в 15:08ч.

При така установената фактическа обстановка първоинстанционния съд е направил единствено възможния правен извод, че управляващият дружеството не е разполагал с валиден КЕП към датата на подаване на уеб-базирания формуляр за кандидатстване.

При постановяване на атакуваното решение, АССГ е обсъдил е доказателствата, възраженията, относимата и приложима правна уредба, поради което липсват касационните основания по чл.209, т.3 от АПК, наведени от касатора.

Предвид гореизложеното, намирам решение № 1331/01.03.2022г. по адм. д. № 4371/21г. на АССГ, за валидно, допустимо и правилно и като такова предлагам да го оставите в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.59 часа.