На поименно повикване, и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Чизели Трейд" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Мичев, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Кметът на Община Бяла, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: М. Искренов, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: "Бяла Роял Клуб" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

За Върховна административна прокуратура се явява прокурор .Невенчин

По хода на делото:

адв. Мичев: Да се даде ход на делото.

Прокурор: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба на "Чизели Трейд" ЕООД против Решение № 1517 от 22.11.2021 г., постановено по административно дело № 427 по описа за 2021 г. на Административен съд - Варна, към която няма представени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор на касационната жалба от "Бяла Роял Клуб" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор на касационната жалба от кмета на Община Бяла.

ДОКЛАДВА постъпила на 09.06.2022 г. молба от адв. Боев, процесуален представител на "Бяла Роял Клуб" ЕООД, в която моли да бъде даден ход на делото, няма да сочи нови доказателства и излага становище по съществото на спора.

ДОКЛАДВА постъпило на 13.06.2022 г. писмено становище от адв. Маркова, процесуален представител на кмета на Община Бяла.

адв. Мичев: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

адв. Мичев: Моля да уважите касационната жалба, да отмените решението на Административен съд - Варна по адм. дело № 427/2021 г. и да отмените обжалвания административен акт на кмета на Община Бяла, а именно: РД - 070068 от 03.02.2021 г., и да ни присъдите направените разноски.

Подробни съображения сме изложили в молба–уточнение, които моля да вземете предвид.

Претендирам разноски, за които представям списък.

Прокурор: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по същество e неоснователна. Решението на Административен съд – Варна е валидно, допустимо и правилно. С атакуваното решение съдът е отхвърлил жалбата на "Чизели Трейд" ЕООД против заповед № РД0700-68/03.02.2021 г., издадена от кмета на община Бяла, обл. Варна, с която е одобрен Подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване във връзка с неприложена първа регулация на УПИ ХІ-20 в кв. 227, ПИ с идентификатор 07598.227.25 по КККР на [населено място], обл. Варна, в обхвата на ЗВКО "Чайка", съобразно предложения проект за ПУП. Касационният довод за допуснати при постановяване на решението съществени нарушения на съдопроизводствените правила е неоснователен. Съдебният акт е постановен след изясняване на спора от фактическа страна и при цялостна преценка на събраните по делото доказателства. Законосъобразни са изводите на съда, че процесната заповед е издадена в съответствие с изискванията за форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Административният акт е издаден в писмена форма и съдържа правните и фактическите основания за неговото постановяване. При правилно тълкуване и прилагане на закона и обосновани от доказателствата са и заключенията на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е постановен при наличие на материалноправните основания за това. Правилно и обосновано се приема, че с установените с процесния ПУП-ПРЗ линии на застрояване на 3м. от уличната регулация и на 1м. от дъното на имота не е нарушен закона. Това техническо решение е съобразено от органа предвид сложните теренни условия, както и с оглед на това, че улицата, проектирана да обслужва имота от о. т. 775 до о. т. 772 представлява улица от VІ-ти клас, т. е. принадлежи към второстепенната улична мрежа, както и това, че имотът на оспорващото дружество е с предназначение "за озеленяване" и в него не е предвидено застрояване. Като е отхвърлил жалбата срещу процесната заповед, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.