На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Фиш Фарм БГ" ЕООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Изпълнителният директор на "Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури", редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.
ЗА ВАП се явява прокурор Куман Куманов.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Фиш Фарм БГ" ЕООД срещу решение № 7941/30.12.2021 година, постановено по административно дело № 5114/2021 година по описа на Административен съд - София-град, без приложени писмени доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Касационната жалба е подадена в срок, същата е допустима, а по същество е неоснователна.
Решението на първоинстанционния съд е получено от касатора на 11.01.2022 г., а касационната жалба е подадена на 25.01.2022 г., поради което е спазен предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок.
Налице са процесуалните предпоставки за обжалване на решението – жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице (доколкото „ФИШ ФАРМ БГ“ ЕООД е страна по делото, а обжалваното решение е неблагоприятно за нея).
Съдебното решение е валидно, доколкото е постановен от съд, който е осъществил правосъдие в надлежен състав, в рамките на правораздавателната власт на съда, в писмена форма, подписано е и изразява волята на съда по начин, който позволява да се изведе тази воля, дори без да е необходимо нейното тълкуване.
Касаторът твърди наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК.
С обжалваното решение № РД-99 от 18.03.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) на жалбоподателя е определена финансова корекция за сума в общ размер на 10 949,84 лв. по проект с УНП BG0713EFF-211-120290, реализиран съгласно Договор за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № 151/28.01.2013 г.
При постановяване на решението си първоинстанционният съд е установил фактическата обстановка по делото, обсъдил е доказателствата, възраженията на страните в производството и е направил верен извод за законосъобразност на оспореното пред него решение като е отхвърлил жалбата на „ФИШ ФАРМ БГ“ ЕООД. В съответствие с разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на Управляващия орган одобрил проекта, което в случая е било сторено, като в съответствие с разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, на бенефициента е дадена възможност да представи в разумен срок писмени възражения по основателността и размера на корекцията за установената нередност.
Правилно съдът е посочил, че в случая частичното неизпълнение на производствената програма по одобреното инвестиционно намерение е неизпълнение на договорно задължение на жалбоподателя, което е нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. Първоинстанционният съд е обсъдил направените от жалбоподателя възражения и представените от него доказателства и е изложил мотиви за отказа си да ги възприеме. Споделям извода на решаващия съд, че много точно и ясно е посочено, че констатираното неизпълнение на производствената програма (ПП), представлява неизпълнение на одобрени индикатори и осъществява фактическия състав единствено на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. (В този смисъл е и решение № 13796 от 06.11.2020 г. по адм. дело № 12488/2019 г. на ВАС, VII отделение).
За да мотивира решението си решаващият съд е съобразил и действието на правните норми по време, като мотивирано е обсъдил приложението на чл. 61, ал. 3 от АПК в релевантната редакция.
От изложените факти и събраните доказателства намирам, че първоинстанционният съд е достигнал до логичните правни изводи, за законосъобразност на обжалваното решение.
По изложените мотиви е видно, че Административен съд - София-град е обсъдил доказателствата, възраженията, относимата и приложима правна уредба, поради което липсват касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК, наведени от касатора.
Предвид гореизложеното, намирам решение № 7941/30.12.2021 г. по адм. д. № 5114/21 г. на АССГ, за валидно допустимо и правилно и като такова предлагам да го оставите в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: