На поименното повикване в 14. 02 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Содексо Пасс България" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. Д. Лукарова, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Управителят на "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Томбоу - България" ООД - редовно призован, се представлява от адв. Радев, с пълномощно по делото.

Явява се прокурор Георги Христов от ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. Лукарова: Да се даде ход на делото.

Адв. Радев: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "Содексо Пасс България" ЕООД чрез процесуален представител адв. Д. Лукарова срещу Решение № 578/28.07.2022 г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-374/404/2022г.

ДОКЛАДВА постъпил на 22.08.2022г. отговор на касационната жалба от "Томбоу - България" ООД чрез адв. Спасова и адв. Манчева.​

ДОКЛАДВА постъпило на 26.09.2022г. писмо от "Томбоу - България" ООД, към която е приложено Определение № 647/15.09.2022г., с което е изменено Решение № 578/28.07.2022 г. на Комисия за защита на конкуренцията

ДОКЛАДВА постъпила на 26.09.2022г. папка №1.2 от Комисия за защита на конкуренцията, съдържаща Определение № 647/15.09.2022г. и доказателства по преписка №КЗК-374/404/2022г.

ДОКЛАДВА постъпила на 03.10.2022г. писмена защита от "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпилата административна преписка от Комисия за защита на конкуренцията.

Адв. Лукарова: Поддържам жалбата, като допустима и основателна. Поддържам изложените в нея аргументи за неправилност на обжалваното решение на КЗК. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адв. Радев: Поддържам отговора. Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства. Нямаме доказателствени искания. Обръщаме внимание на съда, че определението, което е представено с докладваната от Вас молба от 26.09.2022г. към настоящия момент все още не е влязло в сила. Подлежи на обжалване.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Лукарова: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените решението на КЗК, като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моля като разгледате спора по същество, да постановите друго решение, с което да оставите решението за избор на изпълнител на "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД. Смятаме, че сме посочили подробни аргументи в касационната ни жалба.

Претендираме разноски.

Във връзка с определението, както каза колегата, то не е влязло в сила, но смятаме, че крайно решение по това определение трябва да се вземе след изхода на това дело. Така, че моля да се произнесете по въпроса за разноските.

Алтернативно правя възражение за прекомерност на претендираните разноски на другата страна.

Претендираме само сумата, която е в списъка в размер на 2464лева.

Адв. Радев: Уважаеми върховни съдии, ние поддържаме отговора и моля да оставите в сила решението на КЗК, като правилно, законосъобразно и обосновано. Подробни съображения сме представили в отговора на касационната жалба.

Претендирам присъждане на разноски за настоящата инстанция по списък, който представям, ведно с доказателства за реалното им извършване, с копие за колегата.

Правя възражение за прекомерност на разноските, претендирани от "Содексо Пасс България" ЕООД.

Прокурорът: Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок.

По същество е неоснователна.

Решение № 578/28.07.2022г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-374/404/2022г., с което е уважена жалбата на ответното дружество „Томбоу-България"ООД срещу Решение № D12588492/01.03.2022 г., изменено с Решение № D12989751/21.03.2022 г. на управителя на „Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Обслужване на разходите по чл.285 и чл.294 от КТ на служителите на „Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД чрез отпечатване и периодична доставка на ваучери за храна", е правилно, обосновано и законосъобразно.

Не са допуснати и съществени нарушения на производствените правила, водещи до касационно основание за отмяна на оспореното решение по смисъла на чл.209, т.3 от АПК.

КЗК правилно е преценила като неоснователни наведените възражения, за което е изложила обстойни мотиви.

Анализът на съвкупния по делото доказателствен материал налага идентичен на изведения от страна на специализирания държавен орган обоснован извод

За незаконосъобразно отстраняване на ответното дружество от процедурата по възлагане на процесната ОП.

Следва да бъдат споделени като обосновани изводите на съда, че в случая не са налице предпоставките по чл.107, т.2, б.„а“ от ЗОП, съобразно която разпоредба възложителят отстранява участник, представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката.

Правилно с обжалваното решение се сочи, че от страна на оценителната комисия към възложителя не е спазила принципа за истинност, регламентиран с разпоредбата на чл.7 от АПК, тъй като в хода на извършената от нея проверка по заявените от този участник данни, включително чрез изискване на информация от други органи и лица, изцяло е игнорирала писменото волеизявление, декларирано от представляващият „Томбоу-България“ООД, като участник в процесната възлагателна процедура, като, същевременно, безкритично е приела за достоверна получената по електронен път информация, посочена като предоставена от лице с недоказана представителна власт.

Обосновано КЗК е приела, че при това положение, комисията е била длъжна да изследва по-подробно заявените от този участник данни в представената от него оферта.

Още повече, че от страна на дружеството са представени на възложителя както действащия валиден Договор № 3227/22.08.2012г., сключен със „С.Т. Слънчев Рай“ ООД - собственик на обект „Долче Вита“, ведно с Декларация по чл. 15 на Наредба № 7/03 на МТСП и МФ, за този обект, така и декларация от законния представител на „С.Т. Слънчев Рай“ ООД, в която управителят на дружеството декларира, че е допусната техническа грешка при подаване на информация за наличие на договор, и че всъщност за този участник е налице валиден договор за обслужване на ползватели на ваучери за храна.

С оглед гореизложеното се налага изводът, че в нарушение на регламентирания с разпоредбата на чл.7 от АПК принцип на истинност и при констатирано формално изпълнение от страна на помощния орган – оценителната комисия, на разпоредбите на чл.104, ал.5 от ЗОП и чл.54, ал.13 от ППЗОП за проверка на заявените от участника данни/информация, възложителят незаконосъобразно е отстранил ответното дружество от участие в процедурата по възлагане на процесната ОП на основание чл.107, т.2, б.„а“ ЗОП.

По сходен казус е постановено Решение № 222 от 8.01.2020г. на ВАС по адм.д.№ 13044/2019г., IV отделение.

Предвид изложеното, обжалваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно, не страда от пороци по чл.209, т.3 от АПК, във вр. с чл.216, ал.6 от ЗОП, налагащи отмяната му и жалбите срещу същото следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14. 07 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: