КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "АКЗ-Бургас" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Бургас, редовно призован, не изпраща представител.

За ВАП - прокурор Борилова.

СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА делото, образувано по касационна жалба на "АКЗ-Бургас" ЕООД против решението от 11.10.2019 г. по адм. дело № 1311/2019 г. по описа на Административен съд - Бургас.

ДОКЛАДВА приложено извлечение от ТР.

ДОКЛАДВА постъпила молба от касатора, с приложен документ за внесена държавна такса.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата

ПРИЕМА приложеното извлечение от ТР.

ПРИЕМА постъпилата молба от касатора, с приложен документ за внесена държавна такса.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима като подадена в срок, от надлежна страна в процеса, разгледана по същество е неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания на чл. 209 т. 3 АПК. Доводите на касатора са били наведени и обсъдени и в първоинстанционното производство и не са налице основания за промяна изводите на съда.

Предмет на спора е Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ от 05.03.2019 г., с който е отказано възстановяване на претендирани суми, представляващи лихви, заплатени по главници на осигурителни вноски за отменен ревизионен акт, както и дължими суми с лихви към датата на реалното им възстановяване. Актът за прихващане или възстановяване има качеството на административен акт, издаден е от компетентен орган по чл. 129 ДОПК - орган по приходите, потвърден с решение от 23.05.2019 г. на Директора на дирекция „ОДОП" - Бургас и е в предвидената от чл. 59 ал. 2 АПК форма. Не са допуснати нарушения на производствените правила, които да са от категорията на съществените.

Оспореният административен акт е мотивиран с фактическите и правни основания за издаването му и е издаден в резултат на извършена проверка от органите по приходите за наличие на недължимо платени суми от касатора, вследствие на отменен с решение № 1211/30.01.2019 г. на ВАС ревизионен акт от 30.01.2017 г. и при спазване на предвидената в чл. 129 ДОПК процедура. Спорът се свежда единствено до тълкуването и приложението на материалния закон.

Първоинстанционният съд подробно е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства въз основа на събраните по делото писмени доказателства и е формирал аргументирани правни изводи.

На основание чл. 128 ал. 1 ДОПК недължимо платени или събрани суми за данъци, задължителни осигурителни вноски, наложени от органите по приходите глоби и имуществени санкции, както и суми, подлежащи на възстановяване съгласно данъчното или осигурителното законодателство от НАП, се прихващат от органите по приходите за погасяване на изискуеми публични вземания, събирани от НАП. Законната лихва върху недължимо платените суми следва да бъде възстановена на жалбоподателя, тъй като сумите са заплатени въз основа на актове на органите по приходите, отменени от съда при тяхното обжалване. От датата на извършеното недължимо плащане на сумите до датата на реалното им възстановяване от органите по приходите, се дължи заплащане на законната лихва.

Съгласно чл. 129 ал. 6 ДОПК, недължимо внесени или събрани суми, с изключение на задължителни осигурителни вноски, се връщат със законната лихва за изтеклия период, когато са внесени или събрани въз основа на акт на орган по приходите. Разпоредбата на чл. 129 ал. 6 ДОПК е императивна и сумите за осигурителни вноски и лихвите върху тях изрично са изключени от кръга на подлежащите на възстановяване суми.

Съдът е направил анализ и тълкуване на материално-правните разпоредби на чл. 128 и чл. 129 ДОПК, писмените доказателства и е аргументирал извода си за законосъобразност на административния акт в потвърдената от съда част. Оспореният АПВ в потвърдената му от съда част, съответства на материалните и процесуалните разпоредби на закона.

Решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е в съответствие с материалния закон и следва да бъде потвърдено.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.27 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: