ПОДАТЕЛЯТ НА КАСАЦИОННИЯТ ПРОТЕСТ Върховна административна прокуратура - редовно призован, представлява се от прокурор Симеонов.

КАСАЦИОННИТЕ ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:

"Крам комплекс къмпани" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Кривачка, надлежно упълномощена.

"Балчик белвю пропъртис 2" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Барбов, надлежно преупълномощен от адвокат Д. Иванов.

"Дест" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Атанасов, с пълномощно по делото.

"Старленд" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Пенева, с пълномощно по делото.

"Трейшън клифс голф енд спа резорт" ЕАД - редовно призован, представлява се от адвокат Александрова, с пълномощно по делото.

"Милениум енд ко" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Александрова, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

Сдружение с нестопанска цел "Бъдеще за децата" - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Община Каварна - редовно призована, не изпраща процесуален представител.

"Роса-Кърчанов-Пехливанов" ООД - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

СНЦ "Национална асоциация Българско Черноморие" - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Й. Павлов - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Д. Дончев - редовно призован, не се явява и не се представлява.

С. Стойчев - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Министърът на околната среда и водите - редовно призован, представлява се от юрисконсулт Китова, с пълномощно по делото.

"Сотиров Ризорт" ЕООД - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Р. Сотиров - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Е. Тасков - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Х. Мирчева - редовно призована, не се явява и не се представлява.

"Балчик белвю пропъртис" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Барбов, надлежно преупълномощен от адвокат Д. Иванов.

"Ийгъл рокс" ООД - редовно призован, представлява се от адвокат Барбов, надлежно преупълномощен от адвокат Д. Иванов.

"Топола панорама вю" - редовно призован, представлява се от адвокат Барбов, надлежно преупълномощен от адвокат Д. Иванов.

ЗА ВАП се явява прокурор Симеонов.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННИЯТ ПРОТЕСТ от Върховна административна прокуратура срещу решение № 4577/27.03.2019 г., постановено по адм. дело № 11624/2017 г., по описа на ВАС, трето отделение.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от "Крам комплекс къмпани" ЕООД срещу решение № 4577/27.03.2019 г., постановено по адм. дело № 11624/2017 г., по описа на ВАС, трето отделение.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от "Балчик Белвю Пропъртис 2" ЕООД срещу решение № 4577/27.03.2019 г., постановено по адм. дело № 11624/2017 г., по описа на ВАС, трето отделение.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от "Дест" ЕООД № 4577/27.03.2019 г. срещу решение постановено по адм. дело № 11624/2017 г., по описа на ВАС, трето отделение.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от "Старленд" ЕООД срещу решение № 4577/27.03.2019 г., постановено по адм. дело № 11624/2017 г., по описа на ВАС, трето отделение.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от "Трейшън Клифс Голд енд Спа резорт" ЕАД срещу решение № 4577/27.03.2019 г., постановено по адм. дело № 11624/2017 г., по описа на ВАС, трето отделение.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от "Милениум Енд Ко" ЕООД срещу решение № 4577/27.03.2019 г., постановено по адм. дело № 11624/2017 г., по описа на ВАС, трето отделение.

ДОКЛАДВА постъпил на 14.06.2019 г. отговор на касационния протест и на касационните жалби, депозиран от процесуалния представител на "Трейшън Клифс Голд енд Спа Резорт" ЕАД и "Милениум Енд Ко" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпил на 17.06.2019 г. отговор на касационния протест и на касационните жалби, депозиран от процесуалния представител на министъра на околната среда и водите.

ДОКЛАДВА постъпил на 24.06.2019 г. отговор на касационния протест и на касационните жалби, депозиран от пълномощника на "Дест" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпила на 06.11.2019 г. молба от СНЦ "Национална асоциация Българско Черноморие", към която е приложен списък на разноските и която е с характер на писмени бележки.

ДОКЛАДВА, че с определение № 14409/28.10.2019 г., касационните жалби на "Балчик белвю пропъртис" ЕООД, "Ийгъл рокс" ООД и "Топола панорама вю" ЕООД, са оставени без разглеждане и производството по тези касационни жалби е прекратено.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам подаденият касационен протест, по изложените в него съображения. Считам, че касационните жалби са допустими, но по същество са частично основателни. Нямам доказателствени искания.

АДВОКАТ Кривачка: Поддържам касационната жалба подадена от моя доверител срещу решение № 4577/27.03.2019 г., по изложените аргументи в жалбата. Няма да представям други доказателства.

АДВОКАТ Барбов: Поддържам изцяло депозираната касационна жалба. На основание чл. 182, ал. 2 от АПК, моля по делото като оспорващи административния акт да бъдат присъединени представляваните от мен дружества "Балчик белвю пропъртис" ЕООД, "Ийгъл рокс" ООД и "Топола панорама вю" ЕООД, като при оспорване на административни актове с искане за обявяване на нищожност, правният интерес на оспорващия следва да се преценява към момента на подаване на жалбата, като за доверителите ми същият е безспорно установен, тъй като същите са собственици на недвижими имоти, попадащи в обхвата на заповед № РД-526/21.07.2017 г. на министъра на околната среда и водите. Искаме да се обяви за нищожна заповедта на министъра на околната среда и водите.

АДВОКАТ Атанасов: Поддържам касационната жалба и подадените писмени отговори. Нямам искания за процесуални действия. По направеното искане за обявяване на нищожност на заповедта, предоставям на съда.

АДВОКАТ Пенева: От името на "Старленд" ЕООД поддържам касационната жалба, която сме подали срещу първоинстанционното решение. Нямам доказателствени искания. По направеното искане за обявяване на нищожност на заповедта, предоставям на съда.

АДВОКАТ Александрова: От името на моите доверители поддържам касационните жалби подадени от "Трейшън клифс голф енд спа резорт" ЕАД и "Милениум енд ко" ЕООД. Поддържам направените в тях твърдения. Поддържам подадените писмени отговори. Няма да правя доказателствени искания. По отношение на направеното от колегата искане за обявяване на нищожност на заповедта на министъра на околната среда и водите, предоставям на съда.

ЮРИСКОНСУЛТ Китова: Оспорвам всички касационни жалби и касационния протест. Поддържам подадения писмен отговор. По отношение искането за нищожност, възразявам, тъй като не са изразени точни и ясни мотиви, обосноваващи касационното основание за нищожност. По отношение на искането за присъединяване на дружествата "Балчик белвю пропъртис" ЕООД, "Ийгъл рокс" ООД и "Топола панорама вю" ЕООД, съдебният състав е дал достатъчен срок за отстраняване на нередовностите, който жалбоподателите не са спазили. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение искането за обявяване нищожността на заповедта на министъра на околната среда и водите, считам същото за неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Неоснователно е и искането за присъединяване на дружествата "Балчик белвю пропъртис" ЕООД, "Ийгъл рокс" ООД и "Топола панорама вю" ЕООД, които не са внесли държавна такса, тъй като е налице определение, което е влязло в сила.

АДВОКАТ Кривачка: По отношение на направеното искане за обявяване на нищожност на заповедта, предоставям на съда.

След съвещание, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че искането на адвокат Барбов за присъединяване към оспорването на акта на "Балчик белвю пропъртис" ЕООД, "Ийгъл рокс" ООД и "Топола панорама вю" ЕООД, в настоящото производство за обявяване нищожност на заповедта на министъра на околната среда и водите, която е предмет на първоинстанционното производство, е неоснователно. Искането е направено в касационното производство, без надлежна молба, без препис за останалите страни, без внесена държавна такса.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в днешното съдебно заседание искане от адвокат Барбов.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счете делото за изяснено от фактическа страна и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Като прокурор, участващ по делото по чл. 217, ал. 2 от АПК поддържам подадения протест от заместник-главния прокурор при Върховна административна прокуратура по изложените в него съображения. Касационният протест е подаден в срок, от надлежна страна и е допустим, като по същество, с искането за отмяна на съдебното решение и на заповед № РД-526 от 21.07.2017 г. на министъра на околната среда и водите, в частта по т. 2, е основателен по изложените в него съображения. Съдебното решение от 27.03.2019 г. на тричленен състав на Върховния административен съд е валидно, допустимо, но неправилно, постановено в несъответствие с процесуалноправните и материалноправните разпоредби на закона. За общия административен акт съгласно чл. 66 и следващите от АПК, е предвидено административният орган да осигури възможност на заинтересованите лица за участие в производството по издаване на акта. Формите на участие на заинтересованите лица са уредени в чл. 69 от АПК. Това законово изискване не е било изпълнено. По делото няма доказателства за спазване на процедурата по чл. 66 и следващите от АПК, във връзка с производството по издаване на общия административен акт. Участието на заинтересованите лица в случая е било необходимо, тъй като оспорената заповед препятства упражняването от заинтересованите лица на вещни права в пълен обем. Върховният административен съд неправилно е приел, че не е допуснато нарушение на материалния закон. Във връзка с издаването на заповедта по чл. 19, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие от министъра на околната среда и водите, административният орган е следвало да установи и конкретизира, че защитеното местообитание „Понто – Сарматски степи“ се намира между всички точки от координатния регистър. Административният орган обаче не е доказал по безспорен начин наличието на „Понто – Сарматски степи“ в териториалния обхват на оспорената заповед между всички точки в координатния регистър, съпътстващ административния акт, поради което не е имало основание за издаване на акта в конкретния обхват от приложението към заповед № РД-526 от 21.07.2017 г. (л. 446 – л. 465, адм.дело № 11624/2017 г.) и същия се явява незаконосъобразен. Съдът не е съобразил обстоятелството, че част от имотите не попадат в природното местообитание „Понто – Сарматски степи“, което се установява от заключението на приетата по делото техническа експертиза (с основно и допълнително заключения), при което незаконосъобразно със заповедта е бил разширен обхвата и са били приложени наложените по т. 2 ограничения. Забраната по т. 2 от заповедта обхваща над 760 поземлени имота със статут на земеделска земя за период от две години, което от своя страна води до лишаване от поминък на лица, чието основно препитание е свързано със земеделие. В случая посочените дейности по т. 2 от заповедта, като разораване, залесяване, създаване на трайни насаждения и др. не биха довели до трайно изменение на субстанцията и начина на ползване на земята, която промяна би могла да създаде опасност за предмета на защита в защитената зона, поради което забраната по т. 2 от заповедта следва да отпадне .

АДВОКАТ Кривачка: От името на моя доверител, Ви моля да уважите касационната жалба срещу оспореното решение на тричленния състав на ВАС, по аргументите подробно изложени в касационната жалба. Представям списък на разноските, които моля да ни бъдат присъдени.

СЪДЪТ предяви представеният от адвокат Кривачка списъка на разноски на останалите страни.

АДВОКАТ Барбов: Моля да отмените съдебното решение на тричленния състав на ВАС и да прогласите за нищожна заповед № РД-526/21.07.2017 г. на министъра на околната среда и водите, на основанията подробно изложени в касационната ни жалба. Моля да ни бъдат присъдени всички разноски. Моля да приемете писмено становище по съществото на спора.

АДВОКАТ Атанасов: Поддържам жалбата. Считам за основателни и всички останали жалби, включително и касационния протест. Претендирам разноски, които се изразяват само в държавните такси, които са платени, без нищо друго. Нямам какво да добавя съществено към съображенията, аргументите и основанията изложени в касационната жалба. Бих се позовал само на решение на Конституционния съд № 12/2013 г., по к.д. № 9/2013 г., което специално определя каква е ролята и значението на общия устройствен план и на подробните устройствени планове. Това във връзка с оплакването ни, че всъщност тази заповед, както и последващите действия и актове на министъра на околната среда и водите, представляват един акт на индиректно отчуждаване на имота, без надлежното обезщетяване на собственика, лишавайки правото му на собственост от всякакъв икономически смисъл, т.е. то няма смисъл дори на гола собственост, както ние сме свикнали да намираме и в голата собственост стойностно изражение. Моля да отмените атакуваното решение.

АДВОКАТ Пенева: Моля да отмените решението на тричленния състав на ВАС, като поддържам основанията за касиране, които подробно сме изложили в касационната жалба. Моля да постановите акт по съществото на спора, с който да отмените оспорения административен акт, в частта за имотите на "Старленд" ЕООД. Моля да ни присъдите разноски, съобразно списък на разноските, който представям и доказателства за тяхното извършване.

АДВОКАТ Александрова: Моля да отмените изцяло решението на ВАС, тричленен състав. Подробни съображения са изложени в касационните жалби на моите доверители. Поддържам ги. Представям списък на разноските за "Трейшън клифс голф енд спа резорт" ЕАД и "Милениум енд ко" ЕООД за платените държавни такси за втора инстанция, както и разноските пред първа инстанция.

ЮРИСКОНСУЛТ Китова: Моля да оставите без уважение като неоснователни, недоказани и немотивирани депозираните касационни жалби и касационен протест, с оглед липса на ясни мотиви и обосноваване на касационните пороци. Моля да оставите в сила и потвърдите като правилно и законосъобразно първоинстанционното съдебно решение на тричленния състав на ВАС. Считам постановеното решение за правилен и законосъобразен акт, не страдащ от декларативно релевираните касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209 от АПК. Същият е постановен с оглед на събраните доказателства и в съответствие с приложимите по казуса материални разпоредби и при спазване на съдопроизводствените правила. Предмет на касационна проверка е заповед на министъра на околната среда и водите, която е превантивна забрана за временно осъществяване на дейности, с цел съхраняване, превантивна защита и предотвратяване от опасност за увреждане и унищожаване на част от територията на защитена местност от комплекс Калиакра. По своята същност тя представлява принудителна административна мярка, с временен характер, която до към настоящия момент не е действаща, предвид приемането на заповедта по чл. 12. Основната цел е обезпечаване на обективното състояние на територията, чрез намиращите се в нея приоритетни местообитания. Въз основа на правилно установената съвкупна преценка на събраните доказателства, първоинстанционния съд е взел правилно и законосъобразно решение. В тази връзка моля да ми бъде дадена възможност да представя подробна писмена защита в указан от съда срок. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Правя възражение за прекомерност на претендираните от страните адвокатски възнаграждения.

АДВОКАТ Барбов за "Балчик белвю пропъртис" ЕООД, "Ийгъл рокс" ООД и "Топола панорама вю" ЕООД: Моля да отмените решението на тричленния състав на ВАС и обявите за нищожна заповед № РД-526/21.07.2017 г. на министъра на околната среда и водите.

ПРОКУРОРЪТ: Касационните жалби депозирани от шестте търговски дружества са частично основателни . Развитите в жалбите доводи, процесуалните изявления и оплаквания засягат различни аспекти за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Съдържат се доводи за отмяна на съдебното решение и обявяване на заповедта за нищожен, респективно незаконосъобразен административен акт, поради липса на мотиви, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и нарушения на чл. 26 – чл. 28 от Закона за нормативните актове. Атакуваната заповед по своята същност представлява общ административен акт, като в частта й по т. 1, с която се забраняват строителни дейности, е издадена предвид необходимостта от опазване на защитената зона и природното местообитание „Понто - Сарматски степи“ представляващо сухо, тревно местообитание с видове растения, приспособени към специфичния климат и релеф на Добруджа, от такива строителни дейности чието реализиране, предвид наличието на планове, проекти, инвестиционни предложения и други дейности на територията на защитена зона ВG0000573, изменя трайно субстанцията или начина на ползване на земята и чието реализиране би довело до опасност от увреждане и/или унищожаване на природното местообитание 62СО* „Понто – Сарматски степи“. В обобщение, в съответствие със събраните по делото доказателства следва да се посочи, че касационните жалби на търговските дружества, с които се иска отмяна на съдебното решение с обявяване на заповедта за незаконосъобразна са частично основателни и следва да бъдат уважени само в частта им за отмяна на заповедта по т. 2, тъй като в частта й по т. 1 заповедта е издадена при правилно приложение и в съответствие с целта на закона. В частта по т. 2 заповедта е необоснован и незаконосъобразен административен акт, който неправилно не е бил отменен. За съдебното решение се обективира наличие на касационни основания посочени в чл. 209, т. 3 от АПК, като касационния протест изцяло, а касационните жалби частично (само за отмяна на т.2 от заповедта) следва да бъдат уважени, като решението бъде отменено и бъде постановено друго съдебно решение, с което заповедта на министъра на околната среда и водите, в частта й по т. 2 бъде отменена.

СЪДЪТ дава на процесуалния представител на ответника министъра на околната среда и водите 7-дневен срок за представяне на писмена защита.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.08 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: