ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Е. Георгиев, редовно призован, се явява лично и с адвокат Кашъмов, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Димитрова, надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: А. Трифонов, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Георгиева, с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо изх. № 94-Е-74/15.05.2019 година на главния секретар на Министерство на правосъдието и удостоверение рег. № RяБ - 3499/15.05.2019 година на отдел "Български документи за самоличност" при Столична дирекция на вътрешните работи.

ДОКЛАДВА писмо на кмета на община "Илинден" с рег. № РИЛ19-ГР94-839/17.06.2019 година и писмо от заместник-министъра на правосъдието и председател на съвета по гражданство изх. № 94-Е-74/19 от 28.06.2019 година.

Адвокат Кашъмов: Да се приемат писмените доказателства, не възразяваме.

Юрисконсулт Димитрова: Да се приемат доказателствата.

Адвокат Георгиева: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че цитираните писмени доказателства следва да бъдат приети и приложени по делото, ето защо

ПРИЕМА представените писмени доказателства - писмо изх. № 94-Е-74/15.05.2019 година на главния секретар на Министерство на правосъдието и удостоверение рег. № RяБ - 3499/15.05.2019 година на отдел "Български документи за самоличност" при Столична дирекция на вътрешните работи, писмо на кмета на община "Илинден" с рег. № РИЛ19-ГР94-839/17.06.2019 година и писмо от заместник-министъра на правосъдието и председател на съвета по гражданство изх. № 94-Е-74/19 от 28.06.2019 година.

Адвокат Кашъмов: Представям и моля да приемете писмо подписано от секретаря на Столична община - район "Младост" с дата 17.04.2019 година, което се отнася до момента на съставяне на акта за раждане на г-н А. Трифонов и във връзка със заявеното от нас оспорване на представеното удостоверение за раждане. Моля съдът служебно да изиска, или пък да ни издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим със заверено копие от акта за раждане, издаден на г-н А. Трифонов от Столична община - район "Илинден", вероятно на 13.10.1988 година. Уважаеми Върховни съдии, има очевидни неясноти от данните събрани по делото с оглед обстоятелството, че акт за раждане се явява съставен 16 години след раждането. Актът за гражданско състояние е първичния и единствен удостоверителен документ, който се явява с пълна доказателствена сила, и който установява фактите, които са били налице към момента на съставянето му и основанието, в това число - фактическо и юридическо за неговото съставяне. От текста на удостоверението ние не можем да видим тези обстоятелства, които се отнасят до спорния въпрос за гражданството. Депозирам молба, с посоченото от нас искане.

Юрисконсулт Димитрова: Моля да оставите така направеното доказателствено искане без уважение. По делото са събрани изобилно количество доказателства във връзка с исканията на насрещната страна и нейния процесуален представител. Прието е по делото заверено фотокопие от удостоверение за раждане на г-н А. Трифонов. Прието е като неоспорено в предвидените в процесуалния закон срокове. Моля да имате предвид, че представеното в днешното съдебно заседание писмо не е насочено към жалбоподателя и дори не е адресирано към жалбоподателя или неговия процесуален представител, независимо от това обстоятелство същото е с дата 17.04.2019 година, а се представя едва днес. Считам, че не са налице основания за уважаване на доказателственото искане и отлагане на делото с цел събиране на нови доказателства при наличието на събрани такива по делото.

Адвокат Георгиева: Присъединявам се към всичко казано от процесуалния представител на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Моля да имате предвид, че не стана ясно каква нова информация ще получим от акта за раждане, която да не е известна. Няма такава.

Адвокат Кашъмов: На първо място с представеното днес писмо, макар и да е адресирано до трето по делото лице, се удостоверяват обстоятелства относно дата на съставяне на акта, вписване в регистъра на населението, поради което същото е относимо към предмета на делото, а и не би се довело до отлагането на неговото приемане. По отношение на въпроса за оспорването на удостоверението за раждане, ние сме го оспорили с писмена молба в предоставения ни от съда срок, поради което същото е в процедура по оспорване. А това, което се вписва в акта за раждане съставен от община (колегите може би не са запознати), но са доста повече данните отколкото се съдържат в едно удостоверение, като в това число се съдържат и фактически данни за съставяне на акта. В случая ние се интересуваме, убеден съм, че и съдът се интересува, както и обществото, от съставянето на един акт за раждане 16 години след събитието. Ние трябва да можем да изясним, съдът да го изясни и да провери дали Висшият съдебен съвет го е изяснил, на какво основание е станало това. Въпросът има пряко отношение към този дали лицето е имало българско гражданство, дали има такова към днешна дата.

Жалбоподателят Е. Георгиев: В това писмо, което ви представихме днес от Столична община - район "Младост" изрично е отбелязано в третия абзац от писмото, следното нещо: лицето тоест съдия А. Трифонов е вписано в регистъра на населението на района с отразено българско гражданство на 14.10.1988 година, въз основа на издадения акт за раждане от 13.10.1988 година. Ние твърдим, че актът за раждане не е издаден по установения ред. За да докажем това трябва да имаме заверено копие от самия акт за раждане.

Адвокат Кашъмов: В акта за раждане, който е единствения акт за гражданско състояние са установени действителните факти. Всякакви факти отразени в други документи все пак са едно отражение. С оглед принципа за пълнота на изясняване на фактите, който е водещ в административно производство за разлика от гражданския процес, считам че този въпрос следва да бъде изяснен.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание във връзка с доказателственото искане на жалбоподателя обективирано в молбата от 4.02.2020 година съдът прецени следното:

В писмото на секретаря на Столична община - район "Младост" от 17.04.2019 година е посочено, че актът за раждане на А. Трифонов е съставен на 13.10.1988 година в Столична община - район "Илинден" и на това основание на 14.10.1988 година лицето е вписано в регистъра на населението на района с отразено българско гражданство.

По оспорването от страна на жалбоподателя на удостоверението за раждане от 13.10.1988 година, съдът ще изложи мотиви в съдебния акт.

По изложените съображения, съдът

ПРИЕМА писмо от 17.04.2019 година на секретаря на Столична община - район "Младост" като доказателство по делото.

НЕ УВАЖАВА искането на процесуалния представител на жалбоподателя за събиране на допълнителни доказателства по проведеното оспорване.

Адвокат Кашъмов: Във връзка с приетото от съда, моля уважаемият Върховен съд да изиска служебно от Министерство на правосъдието да представи удостоверение за гражданство, в което да бъде посочено, дали лицето А. Трифонов е, или не е български гражданин, съгласно регистирите които се водят в Министерството, като Министерството разполага с тази удостоверителна власт, съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Закона за българското гражданство. Респективно моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим с удостоверение от Министерство на правосъдието.

Юрисконсулт Димитрова: Ще си позволя да цитирам разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Закона за българското гражданство. По молба на заинтересованото лице Министерството на правосъдието издава удостоверение за гражданство, в което се посочва дали лицето е, или не е български гражданин, съгласно регистрите, които се водят в Министерството. Разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 1 от същия закон предвижда възможност информация за гражданството на лицата да искат лицето данни за гражданството на което се съхраняват, а след смъртта му от неговите наследници. Тълкувани в систематична връзка двете разпоредби навеждат на извода, че молбата на заинтересованото лице може да касае удостоверение за гражданство на именно това лице предвид членуването на думата лице - лицето в текста на чл. 39, ал. 1 от Закона за българското гражданство. С оглед изложеното моля да оставите искането на насрещната страна без уважение. Министерството на правосъдието вече два пъти даде информация във връзка с доказателствени искания на насрещната страна с оглед на информацията, която е съхранявана в регистрите водени от това ведомство.

Адвокат Георгиева: Присъединявам се към становището на процесуалния представител на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

Адвокат Кашъмов: Това, че законът дава възможност на едно лице да се снабди с удостоверение, относно отнасяща се до него информация е отделна процедура. Съдебните процедури записани в АПК и ГПК са друго и са свързани със задължението на съда да изясни спорните факти по делото. Тъй като законът е посочил кой е компетентният орган, а именно това е Министерство на правосъдието, ние поддържаме нашата молба в условията на алтернативност. Или съдът да приеме служебно да изиска информацията или да ни издаде удостоверение.

СЪДЪТ намира, че доказателственото искане на процесуалния представител на жалбоподателя следва да бъде уважено, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 2 от Закона за българското гражданство информация за гражданство може да бъде искана от органите на съдебната власт. Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 40, ал. 1, т. 2, предл. 1 от Закона за българското гражданство да се изиска от Министерство на правосъдието удостоверение относно гражданството на А. Трифонов.

Адвокат Георгиева: Моля да дадете краен срок на жалбоподателя за събиране на всички нужни нему доказателства. Ще се върна малко назад към едно мое искане, което направих преди две съдебни заседания, за това че жалбоподателят така и не уточни какво твърди по отношение на гражданството на третото заинтересовано лице - мои доверител, че не е български гражданин, че е с двойно гражданство, чий гражданин е, обаче така и не беше установено. Смятам, че трябва да се даде краен срок за всякакви поискани от жалбоподателя доказателства, впрочем и исканите в днешно съдебно заседание също можеха да бъдат поискани далеч преди това.

Предвид исканото доказателство, за което да бъде изготвено писмо до Министерство на правосъдието, съдът

Отлага делото и го насрочва за 7.04.2020 година от 11.00 часа, ІІ зала на ВАС, за която дата страните са редовно призовани.

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: