ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Е. Георгиев, редовно призован, се явява лично и с адвокат Кашъмов, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Димитрова, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: А. Трифонов, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Георгиева, която представя пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилите от Съдийската колегия на ВСС, с молба от 22.03.2019 година писмени доказателства.

Адвокат Георгиева: Представям молба от съдия А. Трифонов, съдържаща отговор на въпрос по чл. 176 от ГПК, с нотариална заверка на подписа, която моля да бъде приета.

Адвокат Кашъмов: В представената молба виждам, че се дават обяснения на въпроси, които са различни от поставените от нас и допуснати от съда по реда на чл. 176 от ГПК. Отделно от това няма никакво съмнение, че в настоящата разпоредба на чл. 176 ГПК, която е наследник на разпоредбата на чл. 114 от (отменения) ГПК идеята е, и това е била ясната цел на законодателя да се яви лично страната по делото, за да може в условията на непосредственост и устност съдебният състав да възприеме съответните отговори на въпроси, още повече че уклончивите отговори водят до последици, а няма как да се установи уклончивост, ако не е налице непосредствено присъствие на човека и непосредствено отговаряне. При това положение от една страна смятам, че формата под която са направени волеизявленията пред настоящият съдебен състав е недопустима от закона и не отговаря на допуснатото от вас изслушване по реда на чл. 176 ГПК, от друга страна изявленията не отговорят на поставените въпроси. Поради което с оглед неявяването на лицето и респективно представяне на такива отговори и в единият и в другия случай и предвид обстоятелстото, че днес се провежда открито съдебно заседание, за което господин Трифонов е уведомен следва да се приеме, че отговорът на поставените по чл. 176 ГПК въпроси, е че с него е разговарял членът на ВСС - госпожа Марчева. Това следва и от едното и от другото, и ако се приеме, че той не се е явил и следователно следва да се приемат последиците от отговора, и ако се приеме, че е допустимо да се отговаря в писмен вид, но при положение че той не отговаря на поставените въпроси, така или иначе следва един и същи резултат.

В съответствие с предоставената ни възможност и издаденото ни съдебно удостоверение представям писмо от Народното събрание със заверени преписи от решенията за избор на членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, които са били избрани през 2017 година от Народното събрание. Моля, да ни се предостави възможност да се запознаем с представените доказателства от ответника с молбата му от 22.03.2019 година, тъй като са късно представени, а аз предишния ден гледах делото и не съм имал възможност да се запозная. По отношение на молбата от съдия Трифонов изразих съображенията си и след становището на съдебния състав, ще помоля, ако е необходимо да ми се даде възможност да направя доказателствени искания.

Юрисконсулт Димитрова: Моля да приемете представените с молба от 22.03.2019 година в изпълнение на ваше определение от 13.03.2019 година, което е получено във ВСС на 21.03.2019 година писмени доказателства, реагирали сме с нужната бързина и процесуална активност сме представили исканите от вас документи и други допълнително свързани с тях доказателства. Относно представената от процесуалния представител на ответника А. Трифонов молба считам, че не са налице процесуални пречки същата да бъде приета, предвид обстоятелството, че съдържа обясненията на господин Трифонов, във връзка с постановените с определението от 13.03.2019 година въпроси. От формална страна е налице и нотариална заверка на подписа на лицето, което е представило молбата. А що се отнася до съдържанието считам, че същото следва да бъде предмет на преценка с крайния съдебен акт. Считам, че с обясненията дадени в приложената в днешното съдебно заседание молба се създава необходимата яснота по въпросите, относно които са поискани обяснения от съдия Трифонов. Не възразявам да бъдат приети доказателствата представени днес от жалбоподателя. За пълнота на преписката, моля да приемете и списък на допуснатите кандидати за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Софийски градски съд, публикуван на официалната страница на ВСС в интернет, както и разпечатки от намиращите се на официалните страници в интернет на КПКОНПИ и ИВСС декларации общо десет на брои на жалбоподателя, подадени пред Сметната палата от 2008 година до 2016 година и пред ИВСС за 2017 година. Същите се представят във връзка с възражението, съдържащо се в жалбата и допълнението към жалбата на насрещната страна, относно наличието за основание за отвод, по отношение на члена на ВСС на Съдийската колегия Б. Новански, както и с оглед становището на господин Новански, изразено в заседанието на Съдийската колегия на 27.11.2018 година.

Адвокат Георгиева: По повод на представените обяснения от доверителя ми в писмена форма държа да отбележа, че те съдържат абсолютно подробни и ясни обяснения по всички поставени въпроси от насрещната страна. Относно формата има несъмнено наложила се съдебна практика, че това е допустима форма на дадени писмени обяснения, и аз ви моля да ги приемете. Относно съдържанието, моля да ги цените по същество във вашия съдебен акт. Не възразявам да се приемат представените днес от жалбоподателя доказателства, както и представените от Съдийската колегия на ВСС с молба от 22.03.2019 година писмени доказателства. Нямам искания по доказателствата.

Адвокат Кашъмов: Моля да ми се даде възможност да се запозная с днес представените доказателства от пълномощника на Съдийската колегия на ВСС.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от Съдийската колегия на ВСС с молба от 22.03.2019 година писмени доказателства, както и днес представените такива, но трябва да бъде предоставена възможност на жалбоподателя да се запознае с тях в 7 - дневен срок и изрази становище, съответно уточни доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от жалбоподателя в днешното съдебно заседание писмени доказателства, както и молбата на съдия А. Трифонов с нотариално заверен подпис, тъй като нейното съдържание с оглед изискванията на разпоредбата на чл. 176 ГПК ще бъде преценено в мотивите на съдебния акт

По изложените съображения

ПРИЕМА представените от ответника Съдийска колегия на ВСС с молба от 22.03.2019 година писмени доказателства по опис, съдържащ се в цитираната молба.

ПРИЕМА молбата на А. Трифонов, с нотариална заверка на подписа.

ПРИЕМА представените от жалбоподателя писмени доказателства, изготвени от главния секретар на Народното събрание, а именно писмо изх. № АД - 9194-29/21.03.2019 година, решение за избор за член на съдийската колегия на ВСС на Д. Кояджиков, решение за избор за член на съдийската колегия на ВСС на Д. Марчева, решение за избор за член на съдийската колегия на ВСС на С. Гроздев, решение за избор за член на съдийската колегия на ВСС на В. Имова, решение за избор за член на съдийската колегия на ВСС на Б. Новански и решение за избор за член на ВСС на Б. Магдалинчев.

ПРИЕМА днес представените от пълномощника на ответника - Съдийска колегия на ВСС писмени доказателства, а именно списък на допуснатите кандидати за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Софийски градски съд, както и разпечатки от намиращите се на официалните страници в интернет на КПКОНПИ и ИВСС десет броя декларации на жалбоподателя, подадени пред Сметната палата от 2008 година до 2016 година и пред ИВСС за 2017 година.

ДАВА възможност на жалбоподателя и неговия процесуалния представител в 7 - дневен срок от днес да се запознаят с представените с молбата от 22.03.2019 година и днес представените от ответника писмени доказателства и да изразят становище, евентуално да заявят доказателствени искания.

ОТЛАГА и насрочва делото за 23 април 2019 година от 11.00 часа, 2 зала, за която дата страните са редовно уведомени.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: