ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: В. С. Г., редовно призован, представлява се от адв. Д., надлежно упълномощен.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Л. Т. Г., редовно призован, представлява се от адв. Д., надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ: Министърът на отбраната, редовно призован, представлява се от гл. Ескп. М., с пълномощно по делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Гл. Експ. М.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА исковата молба на В. С. Г. и Л. Т. Г. срещу бездействие на министъра на отбраната, към която са представени писмени документи.

ДОКЛАДВА становище на Министерство на отбраната, към което становище също са представени писмени документи.

Екземпляр от становището и писмените документи към него се връчи на пълномощника на ищците.

Адв. Д.: Моля, да ми бъде дадена кратка възможност да се запозная с документите.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

ДАВА възможност на адв. Д. да се запознае с представените доказателства, поради което оставя същото за разглеждане на второ четене.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото на второ четене в 10:59 часа.

Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам доказателствени искяния. По документите, които се представят от ответника, смятам че са относими и следва да се примат.

Гл. Експ. М.: Оспорвам исковата молба като недопустима, алтернативно неоснователна. Поддържам становището от 16.05.2018 г. Да се приемат писмените документи. Нямам други доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи представени с исковата молба, както и тези представени от ответника с днес докладваното становище.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на доказателствени искания, счете че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Д.: Моля, да уважите предявената искова молба по реда на чл. 257 от АПК като задължите министъра на отбраната да довърши процедурата по продажба на процесния имот. Смятам, че както от представените към исковата молба, а и от колегата днес писмени документи се установява по безспорен начин, че процедурата е започнала при действието на Наредбата за държавните имоти. Изпълнени са множество правни и фактически действия в рамките на тази процедура, като към момента тя се явява недовършена заради едно единствено последно и то фактическо действие, а именно подписване на договора от министъра на отбраната. В тази връзка смятам за неоснователно посоченото в становището на министъра на отбраната, че моите доверители не се били явили да подпишат те договора, като към становището има приложени множество, то има още много, които не са приложени от тяхна страна, заявления, жалби, относно това, че на същите не им се предоставя договора, той не е подписан от министъра, предприемани са процедури по изземване на имота, което мотивира доверителите ми да заведат и настоящото дело. Претендирам сторени разноски, за които представям списък.

Гл. Експ. М.: Считам, че жалбата е неоснователна. В действителност от представените доказателства по преписката се вижда, че е издадена заповед за покупко-продажба, но договора не е подписан, тъй като лицето, което е имало задължение цялата преписка, тя е много стара, не можем да знаем по каква причина то не е подписало договора, но в този момент той се подписва, както е посочено от началник "СЕПНИ", след това се изменя многократно нормативната уредба. В много по-късен период са се водили дела от лицето посочено в нашето становище, а именно гражданско дело, с което да се обяви заповедта като окончателен договор за покупко-продажба. В такъв случай не можем да говорим за бездействие от страна на министъра, което да бъде продължавано, да не говорим, че това според нас не са фактически действия, а са правни - сключването на договор, тъй като това е смесен фактически състав. Също считаме, че не е налице задължение на министъра на отбраната да продава жилището, напротив има такава забрана заложена изрично в чл. 319, ал. 2. Към момента правен ред, както в последните осем години не съществува да бъдат продавани жилища част от жилищния фонд на Министерство на отбраната, находящи се в гр. София. С оглед горното, моля, да отхвърлите жалбата. Оспорвам като прекомерни представените разноски от жалбоподателя. Моля, да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Реплика на адв. Д.: Това, което казва колежката, че няма правен ред и заради това процедурата не може да се довърши категорично не е така. В жалбата сме изложили много детайлно как назад в годините многократно с предходни и заключителни разпоредби има различни закони и се е давал срок на Министерство на отбраната да довърши започнатите такива процедури като включително това е бил и § 144 от Закона за въоръжените сили и отбраната на Република България като сме посочили практика на ВАС, която казва, че въпреки изтичането на дадения с този параграф шестмесечен срок това не води до отпадане на задължението на министъра на отбраната да довърши тези процедури. Не се касае за правни действия, касае се единствено за фактическо действие, както вече казах, от полагането на подписа.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД прикани страните към сключване на спогодба.

Адв. Д.: Смятах да попитам колежката, кой смята към днешна дата да подпише този договор и ако те наистина твърдят, че ние бездействаме аз съм склонен и поемам ангажимент да ангажирам доверителите ми да се явят на посочено от насрещната страна място, дата, час когато да бъде подписан този договор от тяхна страна, ако твърдят, че само това е причината за неподписването от страна на министъра на отбраната.

Гл. Експ. М.: Отдавна са изтекли сроковете, заради това и е водено дело. Относно приканата, не може да бъде подписан такъв, тъй като становището на министъра е изразено и в други дела и това е, че не може да бъде подписан към настоящия момент договор за покупко-продажба с лицето.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И:

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с решение в срок след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:06 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: