Явява се подателят на протеста, прокурор В. Малинов от Върховната административна прокуратура, редовно призована.

Жалбоподателят Сдружение с нестопанска цел "Бъдеще за децата", редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

Жалбоподателят Община Каварна, редовно призована, представлява се от адв. Басаров.

Жалбоподателят "Дест" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Атанасов.

Жалбоподателите "Балчик белвю пропъртис" ЕООД, "Балчик белвю пропъртис 2" ЕООД, "Ийгъл рокс" ООД, "Топола панорама вю" ЕООД, редовно призовани, не се представляват. Постъпило е писмено становище на 28.11.2018 г. от адв. Иванова, с което заявява, че няма да се яви представител в днешното съдебно заседание, не се възразява по хода на делото и се заявява искане делото да се гледа по същество. Представя се списък по чл. 80 ГПК.

Жалбоподателите "Трейшън клифс голф енд спа резорт" ЕАД, "Милениум енд ко" ЕООД, редовно призовани, представляват се от адв. Александрова.

Жалбоподателят "Р.-Кърчанов-Пехливанов" ООД, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Жалбоподателят СНЦ "Национална асоциация българско черноморие", редовно призован, не се представлява. Постъпило е становище 28.11.2018 г. от дружеството, с което заявяват, че не възразяват по хода на делото и излагат аргументи по съществото на спора.

Жалбоподателят "Старленд" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Бориславова.

Жалбоподателят Й. Павлов, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Жалбоподателят Д. Дончев, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Жалбоподателят С. Стойчев, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът Министъра на околната среда и водите, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Китова.

Заинтересованата страна "Крам комплекс къмпани" ЕООД, редовно призована, представлява се от адв. Кривачка.

Заинтересованите лица "Сотиров Ризорт" ЕООД, Х. Мирчева, Р. Сотиров, Е. Тасков, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Явява се вещото лице Якимова.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Инж. В. Якимова, [възраст], българка, [гражданство], неосъждана, без дела и родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам. Към заключението съм приложила подробен картен материал, на който са означени имотите на жалбоподателите. Прегледала съм картния материал, приложен по делото, от лист 871 до лист 893. Площите на имотите съм взела от базата данни на Агенцията по картография, геодезия и кадастър.

Прокурор Малинов: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. Басаров: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. Атанасов: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. Александрова: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. Бориславова: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. Кривачка: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк. Китова: Възразявам по отношение отразената в заключението площ на имоти № 5, № 64, № 130, № 131, № 177, № 184,№ 186, № 187, № 188, № 191, № 197, № 200, № 202, № 204. В тази част оспорвам заключението като неточно. Ще цитирам всеки един от имотите поотделно:

За имот № 5 има несъответствие в трите графи от заключението на вещото лице.

За имот № 64, стр. 7 от заключението на вещото лице, в трета графа твърдим, че площта в местообитанието е 734 кв.м., а вещото лице е написало 751 кв.м.

За имот № 130 площта според нас е 1050 кв.м. Позоваваме се на данните приложени по делото за площта на тези имоти.

За имот № 131 площта не е 950 кв.м., а е 900 кв.м., като моля да се има в предвид само тези собственици на имоти, които са внесли депозит за изготвяне на експертиза.

За имот № 177 не е отразена площта в местообитанието, която е 474 кв.м. За този имот не възразявам за площта на имота.

За имот № 184 възразяват за площта в местообитанието, която не е 1497 кв.м., а е 634 кв.м.

За имот № 186 не е отразена площта в местообитанието, която е 140 кв.м.

За имот № 187 площта в местообитанието е 6337 кв.м. Това са пространствените данни. Тези данни са на база съдържанието на дисковете, приложени по делото.

От имот № 188 до имот № 191 има грешки в изнасянето на площите на имотите и в трите графи.

За имот № 197 площта в местообитанието не е 50 087 кв.м., а 9807 кв.м.

За имот № 200 площта в местообитанието е 36 129 кв. м.

За имот № 202 площта в местообитанието е 34 435 кв. м.

За Имот № 204 площта в местообитанието е 75 630 кв.м.

Вещото лице: Смятам, че данните, които аз съм ползвала относно площта на имотите, са актуални. Възможно е разликата да се дължи на промяната в кадастралната карта. Относно всички имоти, за които се установиха разлики, моля да ми дадете възможност да направя допълнително изчисление. Запознала съм се с пространствените данни, така като са представени в сайта на МОСВ. Вероятно съм допуснала грешка за имот № 5 ( 05009.511.975) от таблицата. Според скицата, приложена по делото, площта на този имот е 503 кв.м., докато аз съм посочила много голяма площ - 11 086 кв.м., което вероятно е грешка от моя страна.

СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание не следва да се приема заключението на вещото лице. На вещото лице следва да се даде възможност за допълнителна проверка, с оглед установяването на точните данни на площта на имотите, съответно на тази част от тях, която попада в защитена зона или в площта на местообитанията. В случаи, че изходните данни за тези имоти бъдат променени, вещото лице следва да изготви нов картен материал, в който да намерят отражение евентуалните корекции относно площта на тези имоти. За изслушване на заключението на вещото лице с изготвяне на допълнително такова, в което да се направят нужните уточнения и да се обяснят разликите, допуснати при изготвяне на таблиците в основното заключение, делото следва да се отложи за друга дата.

Съдът констатира, че дружеството "Р.-Кърчанов-Пехливанов" ООД е внесло два пъти определения депозит за вещо лице. Надвнесената сума следва да се освободи и да се върне на дружеството.

По изложените съображения Върховният административен съд

ОСВОБОЖДАВА повторно внесения на 06.08.2018 г. от "Р.-Кърчанов-Пехливанов" ООД депозит за вещо лице в размер на 200 (двеста) лева.

ОТЛАГА 16.01.2019 г. - 15 часа, за която дата явилите се страни и вещото лице уведомени в днешното съдебно заседание. Да се призоват неявилите се страни.

Да се изпрати съобщение до страните, които не са внесли указания от съда депозит за изготвяне на експертно заключение от вещото лице, но се ползват от него, в тридневен срок от съобщението да внесат определените суми.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:42 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: