На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха както следва:КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Директора на Дирекция "О." [населено място], редовно призован, представител не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ - [фирма] [населено място], редовно призован, не изпраща представител.
За В. - прокурор М.Бегъмова
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА решение на СЕСъюз от 03.03.2011 по дело С 203 по описа на СЕСъюз от 2010 г. Докладва писмени бележки от ответника [фирма]:
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. По т. 1 от същата, касаеща частта от съдебното решение, с която е прогласена нищожността на РА за определени периоди доводите на съда следва да бъдат споделени. Периодите, по отношение на които е прогласена нищожността на процесния РА, предхождат изменението на разпоредбата на чл. 129 ал.3 с допълване на изр.2 ро от 19.12.2007г. По отношение на тези периоди за ДЗЛ е вече възникнало материалното право за приспадане на данъчен кредит в резултат на влязъл в сила стабилен административен акт, какъвто е А., а нормата на чл. 129 ал.3 изр.2, която отрича стабилитета на тези актове, е материално правна и има действие само занапред, т.е. прилага се за случаите, възникнали след влизане в сила на изменението.
С оглед решение на С. по отправеното преюдициално запитване на ВАС по настоящия казус - дело С-203/2010г. ,решението на АС [населено място], следва да се приеме за законосъобразно и останалата част, а КЖ да бъде отхвърлена като неоснователна.
В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: