На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл.107 ГПК на второ четене:КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ М. М. М. - нередовно призован, се явява лично и с адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ Министърът на правосъдието - редовно призован, се представлява от юрк. К..
АДВ. Б.: Не правя възражение за нередовното призоваване на доверителя ми. Да се даде ход на делото
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА:
АДВ. Б.: Поддържам касационната жалба. Да се приемат представените писмени доказателства. Няма да представям други доказателства.
ЮРК. К.: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА описаните и представени с касационната жалба писмени доказателства.
В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Петчленен състав, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Б.: Моля, да уважите касационната жалба по съображенията, изложени в нея. Досежно незаконосъобразността на атакуваното решение на ВАС, тричленен състав - основните доводи са до това, че неправилно тричленният състав на ВАС е тълкувал разпоредбата "наличие на обективна невъзможност". Не може по аналогия да се прилага практиката на съда, във връзка с понятието "обективна невъзможност", съгласно ЗДСл.
ЮРК. К.: Моля, да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да постановите решение, с което да оставите в сила решението на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата и оставена в сила заповедта на министъра на правосъдието.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Решението, чиято отмяна се иска е правилно. Основните доводи за порочността му, поддържани като касационни основания по чл.218б, буква “в” ГПК се свеждат до необосновани правно и от мотивите на съда оплаквания за “формално” приложение на закона, доколкото е налице единствено “формална оценка на служителя по сигурността”. Противно на тази обосновка за допуснато нарушено приложение на материалния закон, съдът обстойно е анализирал фактическите и правни основания за издадената от министъра на правосъдието заповед за освобождаване на заеманата длъжност “Инспектор принудително довеждане и призоваване” към Главна дирекция “Охрана”. Счел е правилно, че е осъществен фактическия състав на разпоредбата на чл.253, ал.1, т.12 от ЗМВР /отм./, на която е основана заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, тъй като отказът за издаване на разрешението за достъп до класифицирана информация е непреодолимо препятствие за изпълнение на длъжността, обуславя несъответствие с изискванията за заемането й и се свежда до невъзможност за изпълнението на длъжността, която е извън волята на страната, тоест обективна по смисъла на цитираната норма.
В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Петчленен състав, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: