На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "Стини" ООД - редовно призован, се представлява от адв. ГЪЛЪБОВА, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Директорът на Дирекция "ОДОП" София при ЦУ на НАП - редовно призован, се представлява от юрк. ВАСИЛЕВА, с пълномощно от днес.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор КАМБУРОВ.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. ГЪЛЪБОВА: Да се даде ход на делото.
юрк. ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Стини" ООД, подадена чрез адв. Г. Гълъбова, срещу Решение постановено по адм. дело № 11662/2020 г. на Административен съд София - град.
адв. ГЪЛЪБОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям списък за разноски, ведно с доказателства към него.
юрк. ВАСИЛЕВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък за разноски, ведно с доказателства за тяхното извършване от адв. Гълъбова.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
адв. ГЪЛЪБОВА: Моля да уважите подадената касационна жалба и да отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения съм изложила в същата.
Претендирам сторените разноски по делото, по представения списък за разноски.
юрк. ВАСИЛЕВА: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана, и да оставите първоинстанционното съдебно решение, като правилно и законосъобразно.
Претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1278 лв. и правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, допустима е, като по същество е неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания на съдебния акт по реда на чл. 209, т. 3 от АПК, като съображенията ми за това са следните:
При анализа на събраните в хода на административното и съдебното производство гласни и писмени доказателства първоинстанционният съд е приел, че оспореният пред него РА Р-22220419005408-091-001 / 19. 06. 2020 г., е издаден от компетентен орган подписан е с КЕП, в установената форма и при спазване на административнопроизводстнвените правила и на материалния закон, поради което е потвърдил същия и е отхвърлил доводите на настоящият касатор за прогласяване нищожността на РА.
В оспореното решение съдът е потвърдил изводите на приходната администрация и заключението на приетата по делото експертиза, че през 2019 г. касаторът, в настоящето производство, е извършил продажби на ГСП-ателиета и гаражи към тях на свързани с него лица по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ДОПК на цена по ниска от тяхната себестойност, видно от изготвената от РЛ справка.
В тази насока правилно съдът е посочил, че при доставки между свързани лица, съгласно чл. 27, ал. 3, т. 1, б. „а“ от ЗДДС, данъчната основа е пазарната цена, когато данъчната основа, определена по реда на чл. 26, е по-ниска от пазарната цена, доставката е облагаема и получателя няма право на приспадане на данъчен кредит.
В тази насока правилно съдът е посочил, че пазарната цена на продадените недвижими имоти следва да се определи, като се вземе предвид средната пазарната цена на един квадратен метър на продадените от ревизираното дружество недвижими имоти на несвързани с него лица и е потвърдил изводите на органите по приходите, че средната продажна цена на свързаните с РЛ - лица на квадратен метър възлиза на 1 483,09 лв. без ДДС, вместо цената от 866,23 лв. и от 812,44 лв. съгласно приложените нотариални актове.
Като е потвърдил изводите на приходната администрация, че общата данъчна основа по двете сделки е в размер на 255 536,40 лв., а ДДС е в размер на 51 107,28 лв., както и че същата е правилно определена, първоинстанционният съд е постановил обоснован и мотивиран съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.27 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: