На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Джъмп фрут" АД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна, редовно призован, не изпраща представител.
За ВАП - прокурор Попова.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от "Джъмп фрут" АД срещу решение № 132/29.10.2021 г. по адм. дело № 95/2021 г. по описа на Административен съд - Разград, с приложено към жалбата пълномощно и направено искане за присъждане на разноски по делото.
ДОКЛАДВА постъпило становище от 30.09.2022 г. от Директора на дирекция "ОДОП" - Варна, с приложено към него пълномощно и има направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ДОКЛАДВА постъпили писмени бележки на 11.10.2022 г. от "Джъмп фрут" АД, към които няма приложени писмени доказателства, има направено искане за присъждане на разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по същество е неоснователна.
Решението е валидно, допустимо и правилно. Със същото е отхвърлена жалбата на „Джъмп фрут” АД срещу процесния ревизионен акт, потвърден изцяло с решение на Директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, с който са установени задължения на дружеството за корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г.
Неоснователни са доводите на касатора за това, че съдебното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалния и материалния закон.
Решението на административния съд е произнесено при изяснена фактическа обстановка. При подробния анализ на събраните доказателства, след обсъждане на възраженията и доводите на страните, съдът е изградил верни фактически и правни изводи.
По делото не е било спорно, че „Джъмп фрут“ АД е регистрирано като земеделски производител, като за стопанската 2014 г./2015 г. дружеството е обработвало собствена и наета земя в землището на общ. Лозница, засята с вишни, ягоди и малини. За 2015 г. дружеството е подало годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО с декларирана данъчна печалба в размер на 927851.42 лв. и съответстващ корпоративен данък 92785.14 лв. Декларирало е преотстъпен корпоративен данък в размер на 55671.08 лв./60 % от декларирания корпоративен данък, съобразно разпоредбата на чл.189б ал.1 от ЗКПО/, в резултат на което е определило годишен корпоративен данък след преотстъпване в размер на 37114.06 лв. С оглед направените авансови вноски в размер на 12000 лв., дружеството е декларирало разлика за внасяне в размер на 25114.06 лв. и сумата е внесена.
В настоящият случай спорът засяга наличието на условието по чл. 189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО и дали новите сгради, в които е инвестиран преотстъпения данък са придобити в срок до края на годината, следваща годината, за която се ползва преотстъпването /т. е. до 31.12.2016 год./, както и относно размера на „настоящата стойност” на активите във връзка с условието по чл. 189б, ал. 2, т. 4 от ЗКПО.
Считам, че съдът правилно е приел, че данъчно задълженото лице не е доказало по несъмнен и безспорен начин процесните сгради да са придобити до 31.12.2016 год., като е посочил, че позоваването единствено на счетоводни документи, в т. ч. фактури и актове обр. 19, е недостатъчно. Приел е, че от заключението на вещото лице, както и посочения срок за извършване на СМР /7 дни/, обективно не е възможно процесните сгради да бъдат изградени, с оглед на технологичните изисквания при това строителство.
Поради изложеното, правилни са изводите на съда за дължимост на установените задължения по ЗКПО за данъчно задълженото лице, поради което за него изобщо не е налице право за преотстъпване на КД за 2015 год. тъй като не е изпълнено условието, предвидено в чл. 189б, ал. 2, т. 1 от ЗКПО.
По изложените съображения следва да се приеме, че решението на административния съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.24 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: