На поименното повикване в 09.23 часа страните се представиха така
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Окръжна прокуратура Враца, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Главен архитект на община Криводол, редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ "Енерджи Инвест Луна" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.Чернев, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор .
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.ЧЕРНЕВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационен протест от В. Вътов, прокурор при Окръжна прокуратура гр.Враца против решение №118/24.03.2022г., постановено по адм. дело №460/2021г. по описа на Административен съд - Враца, към който няма представени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА писмен отговор от "Енерджи Инвест Луна" ЕООД.
ДОКЛАДВА постъпила на 28.09.2022г. молба от В. Вътов, прокурор при Окръжна прокуратура гр.Враца, с която се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ.ЧЕРНЕВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ЧЕРНЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите без уважение касационната жалба, като неоснователна и недоказана. В подадения по повод същата отговор на касационен протест, сме изложили подробни съображения, които поддържаме. По делото са събрани необходимите доказателства, че инвестицията касаеща малка водно-електрическа централа е извършена въз основа на одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж, въз основа на влязло в сила разрешение за водовземане, с което е съобразена нормата на специалния закон чл.66а от Закона за водите. В тази насока сме цитирали съдебна практика на ВАС, в т.ч. е и решение №4238 по адм.д.№209/2022г. на ВАС, второ отделение. При тези съображения, моля за Вашето решение, като отхвърлите подадения касационен протест и ни присъдите разноски за настоящата инстанция, съгласно списък, който представям.
ПРОКУРОРЪТ:Касационният протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Враца е подаден в срок, процесуално допустим е, по същество считам, че е основателен.
Решението на първоинстанционния съд е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост.
На първо място, първоинстанционният съд е посочил, че оспореното разрешение строеж № 4/05.03.2010г. на Гл.архитект на е издадено при спазване на нормативните изисквания на чл. 9, чл. 59 и чл. 161, ал. 1 от ЗУТ и е в съответствие с изискванията на ЗООС, без да са изложени каквито и да било съждения, съответно мотиви относно тези правни изводи. Посоченото е грубо нарушение на чл. 172а, ал. 2 от АПК и основание за отмяна на оспорения съдебен акт.
Основателни са оплакванията в касационнния протест по отношение липсата на произнасяне от страна на съдебния състав по твърденията за допуснати груби нарушения на материалния закон, както и конкретно на нормите чл. 161, чл. 182, ал. 1 от ЗУТ и чл. 7, ал. 1 от Закона за държавната собственост.
Поради горните съображения считам, че са налице твърдените нарушения, обуславящи наличие на касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: