На поименното повикване на второ четене в 11. 34 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Кенто Комерс" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. Б. Цветанов, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Явява се прокурор Тодор Мерджанов от ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. Цветанов: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че същото е образувано по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу Решение № 1312 от 01.03.2022 г. по адм. дело № 5709/2021 г. по описа на Административен съд София - град, с което по жалба на "Кенто Комерс" ЕООД е отменено Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане № 01/22/270720/00759/01 от 09.11 2020г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което е отказано пълно финансово плащане № 01/22/270720/00759/01 от 09.11.2020 г., обективирано в писмо с изх. № 01-2600/1113 от 17.02.2021 г.

Изложени са подробни съображения за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с отхвърляне на оспорването, по което е образувано първоинстанционното производство и присъждане на разноски. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Към касационната жалба няма представени писмени доказателства.

Адв. Цветанов: Уважаеми върховни административни съдии, оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

При липсата на направени доказателствени искания и констатирана служебно необходимост от събиране на такива, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Цветанов: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите касационната жалба без уважение и потвърдите първоинстанционното решение, както и да ни присъдите сторените разноски, като представям списък на разноски и доказателства за платен адвокатски хонорар.

Моля да ми предоставите възможност за представяне на писмена защита, в която да изложа съображенията си. Практиката на явяването ми пред Върховен административен съд показва, че делата минават в по-спешен порядък и затова предположих, че е по-удобно за Вас да представя съображения в писмен вид.

Прокурорът: Касационната жалба срещу съдебния акт е подадена в срок от надлежна страна, допустима е, но по същество е неоснователна.

Съдебният акт, с който АССГ е отменил уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане от 09.11.2020г. на Заместник изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" е законосъобразен. С оспорения акт е отказано пълно финансово плащане обективирано в писмо от 17.02.2021 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие".

Подзаконов нормативен акт, който регулира тези правоотношение е Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко".

От фактите по делото се установява, че "Кенто комерс" ЕООД е подало заявлението за плащане за 6 ОУ "Граф Игнатиев". Мотивите за отказ са нарушение относно грамажа на индивидуалната порция.

За да отмени ИАА съдът е приел, че не са изложени и фактически основания защо е отказано изплащането на сума в размер на 1 623,40 лв. В уведомителното писмо е посочено, че "извършените доставки, са под минимално изискуемото количество за порция" и с това са е нарушена нормата на чл. 19, ал.З, т. 6 от Наредбата. В писмото административният орган не е изложел анализ на съответните мотиви за достигане на направените изводи. Посочения мотив за неяснота на заявените данни и посочените факти в заявката за плащане не дава основание да се счита, че актът е мотивиран.

В конкретния случай от съдържанието на уведомителното писмо не може да бъде установено какво точно е несъответствието или нарушението, въз основа на което е постановен отказ, като същевременно актът не е мотивиран и в насока защо отказът е пълен, а не частичен, като последното се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 3 от Наредбата. Доколкото в подзаконовия нормативен акт изрично не е посочено съдържанието на акта, с който се отказва изцяло или частично плащане на заявителя, то законосъобразно е прието, че този акт, макар и назован "уведомително писмо", следва да има съдържанието и формата на административен акт, посочени в чл. 59 АПК, и в частност да съдържа фактически и правни основания за издаването му. Липсата на изрично посочени фактически основания винаги представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на административния акт. Фактическото мотивиране на акта, както и посочването на правното основание за издаването му, е задължение на административния орган и следва да се съдържа в акта или в преписката по издаването му. Излагането на мотиви е гаранция за законосъобразност на акта, защото извежда съображенията на административния орган, съответно основава и определя възможността за контрол, както по административен, така и по съдебен ред. Като не е спазил изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 от АПК, административният орган е постановил незаконосъобразен акт, водещ до неговата отмяна. При това положение следва да се приеме, че процесното уведомително писмо е издадено при несъобразяване с нормативната уредба. Решението е правилно и следва да остане в сила.

СЪДЪТ предостави на адв. Цветанов срок до края на седмицата за представяне на писмена защита.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 39 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: