На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 14:07 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Агенция по вписванията, редовно призована, представлява се от юриск. Иванов, надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ: Я. Желев, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмено становище по електронен път с дата 09.11.2022 г., подадено от Я. Желев чрез адв. Стоянов, в което се заявява, че няма възражения за раглеждането на делот в отсъствието на странта.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Христов.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Юриск. Иванов: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на Агенцията по вписванията срещу решението, постановено по адм. дело № 11499/2021 г. на Административен съд - София - град, към която няма представени доказателства.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба, подаден от Я. Желев чрез адв. Стоянов.
ДОКЛАДВА становището от 09.11.2022 г. на Я. Желев, в което са развити съображения по съществото на спора.
Юриск. Иванов: Поддържам касационната жалба. Оспорвам подадения отговор. Няма да сочим нови доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юриск. Иванов: Моля да уважите касационната жалба, като обезсилите обжалваното решение на АССГ като недопустимо. Евентуално да отмените същото като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да постановите друго, с което да отхвърлите като неоснователен предявеният от ищеца иск за обезщетение за вреди, претърпени от незаконосъобразен отказ на съдия по вписванията. Съгласно чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ, когато в закон или указ е предвиден специален начин за обезщетение, този Закон не следва да се прилага. Отказът на съдията по вписванията се обжалва по реда на чл. 577 ГПК във връзка с чл. 32 от Правилника за вписванията. Извършените от страните разноски по обжалвания постановен отказ не представляват имуществени вреди, подлежащи на обезщетяване по реда на ЗОДОВ. За претендирането на същите е предвиден специален ред, този по гл. 21 ГПК "Обжалване на определенията". С оглед на това, реда и правилата на ЗОДОВ, по повод предявения от ищеца Я. Желев иск, не следва да се прилагат. Възразявам за прекомерност на претендираното от ответника възнаграждение и моля за присъждане на разноски в полза на Агенция по вписванията, за което представям списък.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима, а по същество е неоснователна. Оспореното решение на АССГ е правилно, като постановено при спазени процесуални правила и точно приложен материален закон. Първоинстанционният съд е изяснил релевантните за исковите претенции факти, обсъдил е доказателствата, становищата на страните и приложимата правна уредба, като е изложил обосновани правни изводи. Предявената искова претенция е с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, по силата на който държавата и общините отговарят за вредите, причинени на гражданите и юридическите лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.Съгласно чл. 4 ЗОДОВ, дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.Отговорността не се презюмира от закона, а е в тежест на ищеца, който следва да докаже наличието на кумулативно изискуемите се предпоставки за отговорността по чл. 1 ЗОДОВ - незаконосъобразен акт, действие или бездействие по административна дейност, отменени по съответен ред, вреда, причинна връзка между отменения акт, действие или бездействие и вредата. От фактическа страна е безспорно наличието на отменен по съответния ред акт, приравнен на административен акт, а именно - отказ № 17/17.11.2020 г. на съдия по вписванията при Районен съд-Карнобат по заявление вх.№ 3669/17.11.2020 г., отменен с определение № ІІІ-261027/16.12.2020 г., постановено по в.ч.гр. дело № 2788/2020 г. по описа на ОС - Бургас. Същевременно, безспорно се установява по делото, че от страна на ответника е била заплатена сумата в размер общо на 215 лева, съставляваща адвокатски хонорар и държавна такса в съдебното производство по обжалване на отменения властнически акт. Предвид тази фактическа установеност и събраните по делото доказателства, се налага обоснованият извод за наличие в случая на всички предпоставки за ангажиране отговорността на ответника по исковата претенция за имуществени вреди. Доказано е наличието на такива вреди в посочения по-горе размер, съставляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса. Не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:11 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: