На именно повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ АКЗ-Бургас ЕООД - редовно призован, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Бургас - редовно призован, не се явява и не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД уведомява страните на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, че се води звукозапис в съдебното заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на АКЗ-Бургас ЕООД срещу решение № 1652/11.10.2019г., постановено по адм. дело № 1311/2019г. по описа на Административен съд - Бургас.
ДОКЛАДВА постъпили на 10.11.2022г. писмени бележки от процесуалния представител на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Бургас с приложено пълномощно за процесуално представителство.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима като подадена в срок, от надлежна страна в процеса, разгледана по същество е неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания на чл. 209 т. 3 АПК. Доводите на касатора са били наведени и обсъдени и в първоинстанционното производство и не са налице основания за промяна изводите на съда.
Предмет на спора е Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ от 05.03.2019 г., с който е отказано възстановяване на претендирани суми, представляващи лихви, заплатени по главници на осигурителни вноски за отменен ревизионен акт, както и дължими суми с лихви към датата на реалното им възстановяване. Актът за прихващане или възстановяване има качеството на административен акт, издаден е от компетентен орган по чл. 129 ДОПК - орган по приходите, потвърден с решение от 23.05.2019 г. на Директора на дирекция „ОДОП" - Бургас и е в предвидената от чл. 59 ал. 2 АПК форма. Не са допуснати нарушения на производствените правила, които да са от категорията на съществените.
Оспореният административен акт е мотивиран с фактическите и правни основания за издаването му и е издаден в резултат на извършена проверка от органите по приходите за наличие на недължимо платени суми от касатора, вследствие на отменен с решение № 1211/30.01.2019 г. на ВАС ревизионен акт от 30.01.2017 г. и при спазване на предвидената в чл. 129 ДОПК процедура. Спорът се свежда единствено до тълкуването и приложението на материалния закон.
Първоинстанционният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства въз основа на събраните по делото писмени доказателства и е формирал аргументирани правни изводи.
На основание чл. 128 ал. 1 ДОПК недължимо платени или събрани суми за данъци, задължителни осигурителни вноски, наложени от органите по приходите глоби и имуществени санкции, както и суми, подлежащи на възстановяване съгласно данъчното или осигурителното законодателство от НАП, се прихващат от органите по приходите за погасяване на изискуеми публични вземания, събирани от НАП. Законната лихва върху недължимо платените суми следва да бъде възстановена на жалбоподателя, тъй като сумите са заплатени въз основа на актове на органите по приходите, отменени от съда при тяхното обжалване. От датата на извършеното недължимо плащане на сумите до датата на реалното им възстановяване от органите по приходите, се дължи заплащане на законната лихва.
Съгласно чл. 129 ал. 6 ДОПК, недължимо внесени или събрани суми, с изключение на задължителни осигурителни вноски, се връщат със законната лихва за изтеклия период, когато са внесени или събрани въз основа на акт на орган по приходите. Разпоредбата на чл. 129 ал. 6 ДОПК е императивна и сумите за осигурителни вноски и лихвите върху тях изрично са изключени от кръга на подлежащите на възстановяване суми.
След внимателен анализ и тълкуване на материално-правните разпоредби на чл. 128 и чл. 129 ДОПК и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, правилно и обосновано съдът е приел неоснователност на оспорването. Решението на първоинстанционния съд е правилно, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 09:17 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: