На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "Агро Експорт Варна" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. СТЕФАНОВ, с пълномощно от днес, преупълномощен от Адвокатско дружество "М. Менков и съдружници".
ОТВЕТНИКЪТ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна - редовно призован, не се представлява.
ПОСТЪПИЛА е на 21.11.2022 г. молба за даване ход на делото и по съществото на спора от юрк. Димова - процесуален представител на ответника по касация.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор НИКОЛОВА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. СТЕФАНОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Агро Експорт Варна" ЕООД, срещу Решение, постановено по адм. дело № 347/2021 г., по описа на Административен съд - Варна.
ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор на касационната жалба от юрк. Димова - процесуален представител на ответника по касация.
ДОКЛАДВА постъпила на 21.11.2022 г. молба с изложени съображения по съществото на спора, от юрк. Димова - процесуален представител на ответника по касация.
ДОКЛАДВА молба от 25.11.2022 г. от адв. Менков - пълномощник на касатора, с която представя пълномощно за процесуално представителство пред ВАС и уведомление от 07.11.22 г. за оттеглени пълномощия, дадени на адв. Н. Чакъров.
адв. СТЕФАНОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски и доказателства за тяхното извършване.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представения списък с разноски, ведно с приложените към него доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
адв. СТЕФАНОВ: Моля да уважите касационната жалба на "Агро Експорт Варна" ЕООД.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно.
В случай, че с отговора на касационната жалба са представени искания за разноски и те надвишават минималните размери на адвокатските възнаграждения, правя евентуално възражение за прекомерност.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, допустима е, разгледана по същество e неоснователна.
С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-03000320001317-091-001/13.11.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение № 317/01.02.2021 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" Варна при ЦУ на НАП, с който на "Агро Експорт Варна" ЕООД са установени дължимите задължения за ДДС по ЗДДС за процесните данъчни периоди.
Решението на съда е обосновано и е постановено в съответствие с материалния закон.
Правилно е формулиран от съда спора по делото: налице ли е основание за анулиране на фактура № 185/31.12.2019 г., издадена от "Агро Експорт Варна" ЕООД с предмет 4050 тона пшеница, реколта 2019 г. с единична цена 340. 80 лв., с данъчна основа 1380240 лв., с получател "Три волт къстъмс" ООД, с посочено основание за неначисляване на ДДС - обратно начисляване по реда на чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС и налице ли е реална доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС.
Съдът е дал обоснован отговор на така поставените въпроси, като е отчел събраните по делото писмени доказателства – договор за покупко-продажба от 31.12.2019 г. между "Агро експорт Варна" ЕООД в качеството на продавач и "Три волт къстъмс" ООД, в качеството на купувач на 4050 м. т. пшеница, реколта 2019 г., приемо-предавателен протокол за приемане на стоката, извършено плащане по фактура № 0000000185/31.12.2019 г. предвид протокола за прихващане на насрещни вземания от 31.12.2019 г. Съобразил ги е с разпоредбите, указващи момента на възникване на данъчно събитие - чл. 163а ЗДДС и чл. 25 от ЗДДС и е формулирал правилен извод, че "Агро експорт Варна" ЕООД е реализирало облагаема доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС на 4050 т. пшеница, на стойност 1380240 лв. по фактура № 0000000185/31.12.2019 г. с получател "Три волт къстъмс" ООД. След като през м. 12. 2019 г. е извършено прехвърляне на собствеността на 4050 т. пшеница от "Агро експорт Варна" ЕООД на "Три волт къстъмс" ООД, с което е извършена облагаема доставка по чл. 6 от ЗДДС, данъкът е станал изискуем през м. 12. 2019 г. правилно е прието от съда, че дори и да е налице последващо разваляне на доставката по смисъла на чл. 115, ал. 1 от ЗДДС, това няма да е обстоятелство, което да промени периода, в който е настъпила изискуемостта на данъка, нито да отмени с обратна сила дължимостта му по извършената реална доставка на пшеница.
Съдът е изложил подробни аргументи за некредитирането на гласните доказателства и представените от жалбоподателя писмени документи, подкрепящи тезата за анулиране на процесната фактура, поради което възражението за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила е неоснователно.
По изложените съображения, първоинстанционното решение, не страда от пороците по чл. 209, т. 3 АПК, налагащи отмяната му и следва да остане в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.07 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: