На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "Янков и син 99" ООД - редовно призован, не се представлява.
ПОСТЪПИЛА е на 07.12.2022 г. молба от адв. Г. Новаков - пълномощник на касационния жалбоподател, с която моли да се даде ход на делото. Излага доводи по съществото на спора.
ОТВЕТНИКЪТ - Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - редовно призован, не се представлява.
ПОСТЪПИЛА е писмена защита от 12.12.2022 г. от процесуалния представител на ответника по касация.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор МЕДАРОВ.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Янков и син 99" ООД, подадена чрез пълномощник адв. Новаков, срещу Решение, постановено по адм. дело № 73/2022 г., по описа на Административен съд - Пловдив.
ДОКЛАДВА постъпила на 07.12.2022 г. молба, в която излага доводи по съществото на спора, от адв. Г. Новаков - пълномощник на касационния жалбоподател.
ДОКЛАДВА постъпила на 12.12.2022 г. писмена защита от процесуалния представител на ответника по касация.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и като такава е процесуално допустима.
По същество е неоснователна. В случая не са налице релевираните с нея пороци на съдебното решение, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК /необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон/.
Неоснователни са оплакванията на подателя на жалбата за неправилна интерпретация на релевантните факти от страна на съда, водещо до необоснованост на съдебния акт. Необосноваността, като касационно основание, опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логичното мислене, на опитните правила и др., свързани с неправилната интерпретация на релевантните факти. В конкретния случай такива грешки не са били допуснати от съда, достигнал до правилен и обоснован краен извод – за материална законосъобразност на обжалвания АУПДВ. Изложените с жалбата оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила /СНСП/ са бланкетни и не следва да бъдат коментирани.
Съгласно разпоредбата на чл. 19 /1/ от приложимата Наредба № 7/15 г., земеделските стопани, или изрично упълномощени от тях лица, трябва да преминат агроекологично обучение с минимална продължителност 18 часа или демонстрационна дейност по Мярка 1 "Трансфер на знания или действия и осведомяване" от ПРСР 2014 – 2020 г. с минимална продължителност 3 дни, до 31 декември на втората година от датата на първото одобрение на заявлението за подпомагане на съответното направление или докажат наличие на опит в извършването на направленията, които са избрали да прилагат. В казуса, първото одобрение за кампания 2015 г., е разпоредено на 30.11.16 г. /за което касаторът е узнал надлежно/, като срокът по чл. 19 /1/ и /2/ от Наредбата изтича на 31.12.17 г. До тази дата същият не е представил доказателства за преминато агроекологично обучение, като последица от неизпълнението на това задължение са предвидените в нормата на чл. 18 /1/ от Наредбата – прекратяване агрекологичния ангажимент /сторено с отделен акт от 07.08.20 г., обжалва пред съда и влязъл в сила с решение по адм. дело № 4300/21 г. на ВАС/ и предприемане действия по възстановяване на финансова помощ /ФП/ в размер на 100 %.
Неоснователни са твърденията на подателя на жалбата за наличието на форсмажорни обстоятелства в случая, свързани с влошено здравословно състояние на А. Янков, поради което задълженията за обучение не са изпълнени. Съгласно разпоредбата на чл. 18 /5/ от Наредбата, в случаите на форсмажорни или изключителни обстоятелства агроекологичният ангажимент по съответното направление се прекратява и не се изисква частично или пълно възстановяване на получената ФП. В процесния казус правилни и обосновани са изводите на решаващия съд, че такива обстоятелства не са налични. Според чл. 2, т. 2 от приложимия Регламент /ЕС/ 1306/2013, "непреодолима сила" и "извънредни обстоятелства" могат да бъдат признати в следните случаи: а) смърт на бенефициера; б) дългосрочна професионална нетрудоспособност на бенефициера; в) тежко природно бедствие, което е засегнало сериозно стопанството; г) случайно унищожение на постройките за животни на стопанството; д) епизоотия или болест по растенията, която е засегнала съответно част или всички селскостопански животни или земеделски култури на бенефециера; е) отчуждаване на цялото стопанство или на голяма част от стопанството, ако това отчуждаване не е могло да бъде предвидено към деня на подаване на заявлението. Изброяването на обстоятелствата, които могат да бъдат признати за форсмажорни или изключителни и съответно - да обосноват недължимост на изплатените средства е сторено изчерпателно. Независимо от приложените по делото доказателства, за заболявания на Янков, същите не обуславят наличието на нито една от посочените по-горе хипотези, както с оглед вписаните в медедицинските документи срокове, така и предвид факта, че се касае за изключително кратък срок на обучение. Жалбоподателят не е уведомил и ДФЗ за твърдяното от него в срока по чл. 18 /6/ от Наредбата.
Извеждайки извод за законосъобразност на обжалвания АУПДВ, решаващият съд е постановил едно правилно съдебно решение, като при липсата на релевираните с жалбата касационни основания за отмяна следва да бъде оставено в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.17 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: