На именно повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене, страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Хримар" ООД - редовно призован, представлява се от адв. Иванов с пълномощно по делото.

ЧАСТНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директорът на дирекция ОДОП гр. Варна при ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД уведомява страните на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, че се води звукозапис в съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. ИВАНОВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на "Хримар" ООД, подадена чрез адв. Иванов срещу решение № 623/05.05.2022г., постановено по адм. дело № 2801/2021г. по описа на Административен съд - Варна, към която касационна жалба са приложени писмени доказателства във връзка с процесуално представителство и разноски по делото.

ДОКЛАДВА частната жалба на Директорът на дирекция ОДОП гр. Варна при ЦУ на НАП срещу определение № 1787/14.06.2022г., постановено по адм. дело № 2801/2021г. по описа на Административен съд - Варна, към която частна жалба има направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ДОКЛАДВА възражение от "Хримар" ООД, подадено чрез адв. Иванов.

ДОКЛАДВА молба-становище с характер на писмени бележки, постъпило по делото на 13.12.2022г., подадено от процесуалния представител на дирекция ОДОП Варна, към която има направено искане за присъждане на разноските по делото.

АДВ. ИВАНОВ: Поддържам касационната жалба с мотиви подробно изложени в нея. Оспорвам частната жалба. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме приложените по делото писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага писмените доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. ИВАНОВ: Поддържам касационната жалба с мотиви подробно изложени в нея.

Моля да постановите решение, с което да отмените решение № 623/05.05.2022г. по адм. дело № 2801/2021г. на Административен съд - Варна, а ревизионният акт прогласите за нищожен.

Моля да отхвърлите частната жалба срещу определение № 1787/14.06.2022г. по горното дело като неправилна. Изложените изводи в него са правилни, точни и категорични.

Моля да ни присъдите направените съдебно-деловодни разноски за две инстанции.

Представям писмени бележки.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество намирам същата за неоснователна по следните съображения:

Решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. Въз основа на установената в съответствие със съдопроизводствените правила фактическа обстановка съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи.

Правилна е преценката на съда, че оспореният ревизионен акт № Р-03000320001516-091-001/10.02.2021 г. не е нищожен. Същият е издаден от органа, възложил ревизията – началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Варна - С. Пенчева и ръководителя на ревизията – главен инспектор по приходите И. Жекова., на които е възложено извършването на ревизията със ЗИЗВР № 03000320001516-020-004/03.08.2020 г. Видно от доказателствата по делото, със заповед № Д-1236/31.07.2020 г. на директора на ТД на НАП-Варна, считано от 03.08.2020 г. е изменена негова заповед № Д-770/30.04.2019 г. относно състава на служителите от дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Варна и разпределението им по функции и екипи. Съгласно извършената промяна в сектор "Ревизии" – Варна като главен инспектор по приходите – ръководител на ревизия, е определена И. Жекова. Правилно е преценено от съда, че в случая е налице основанието за извършване на промяната в определения ръководител на ревизията, респективно и за изземването на преписката от него, както и че извършването на тези процесуални действия е направено от компетентен административен орган.

Правилно е преценено от съда, че в срока по чл. 117, ал. 1 ДОПК надлежно определеният със ЗИЗВР № Р-03000320001516-020-004/03.08.2020 г. ревизиращ екип е издал Ревизионен доклад № Р-03000320001516-092-001/10.12.2020 г., съдържащ всички необходими реквизити по чл. 117, ал. 2 ДОПК, като извършените от тях фактически установявания са изцяло в рамките на определения със ЗВР и със ЗИЗВР обхват на ревизията. Обоснован е изводът на съда, че заповедта за възлагане на ревизията, заповедите за изменение на ЗВР, ревизионният доклад и ревизионният акт са подписани с валидни КЕП по смисъла на чл. 13, ал. 3 ЗЕДЕУУ от посочените като техни издатели органи по приходите.

Правилна е преценката на съда, че ревизионният акт е издаден съобразно чл. 119, ал. 2 ДОПК от органа, възложил ревизията, и от ръководителя на ревизията, като същият е в съответствие с разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 2, 3 и 4 ЗНАП и чл. 7, ал. 1 ДОПК.

Съдът, като е отхвърлил жалбата срещу ревизионен акт № Р-03000320001516-091-001/10.02.2021 г. на органите по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 45/22.04.2021 г. на директора на Дирекция "ОДОП" – Варна при ЦУ на НАП, съдържаща искане за прогласяване на неговата нищожност, е постановил валидно, допустимо правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.

Съдебното заседание приключи в 12:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: