На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК в 11:34 часа:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Председателят на Комисията за защита на личните данни - редовно призован. Явява се ЮРК. ГЛАДНИКОВА, с пълномощно да представлява Комисията за защита на личните данни.
ОТВЕТНИТЕ СТРАНИ:
Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: "Живот и здраве" АД - редовно призовано, не изпраща процесуален представител.
"Мусала Иншурънс Брокер" ООД - редовно призовано, не изпраща процесуален представител. На 07.11.2022 г. е постъпила по електронен път от адв. Б. Димитрова като пълномощник на дружеството молба, в която изразява желание да се даде ход на делото в нейно отсъствие поради служебен ангажимент. Поддържа депозирания писмен отговор, иска обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски съобразно приложен списък, с доказателства за действителното им извършване.
Р. Стоянова - редовно призована, не се явява и не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНАТА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР АСЯ ПЕТРОВА.
СЪДЪТ констатира, че касационната жалба е подадена и подписана от председателя на Комисията за защита на личните данни. Издател на акта и страна в първоинстанционното производство обаче е била Комисията за защита на личните данни.
ЮРК. ГЛАДНИКОВА: Уточнявам, че касационната жалба следва да се счита за подадена от Комисията за защита на личните данни – органът издател на акта.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – пето отделение, след съвещание и като взе предвид направеното в днешното съдебно заседание от юрк. Гладникова уточнение относно подателя на касационната жалба, намира, че следва като касатор да бъде заличен председателят на Комисията за защита на личните данни и вместо него като касационен жалбоподател да бъде конституирана Комисията за защита на личните данни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА в списъка на лицата за призоваване като касатор председателя на Комисията за защита на личните данни.
КОНСТИТУИРА като касационен жалбоподател Комисията за защита на личните данни.
ЮРК. ГЛАДНИКОВА: Не възразявам срещу нередовната процедура по призоваване на Комисията за защита на личните данни, моля да дадете ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – пето отделение, с оглед обстоятелството, че процесуалният представител на Комисията за защита на личните данни не възразява срещу нередовната процедура по призоваване на същата, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационна жалба от Комисията за защита на личните данни против решение № 123 от 05.04.2022 г., постановено по адм. дело № 2934/2019 г. по описа на Административен съд - Варна. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба от "Мусала Иншурънс Брокер" ООД чрез пълномощника адв. Б. Димитрова, в който я оспорва като неоснователна. Приложени са доказателства за направени разноски.
ЮРК. ГЛАДНИКОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК. ГЛАДНИКОВА: Моля да уважите като основателна касационната жалба от името на Комисията за защита на личните данни по съображения, подробно изложени в нея и постановите съдебен акт, с който да отмените като неправилно и необосновано процесното решение на Административен съд - Варна, в частта, с която е обявена нищожността на решение № ППН-01-843 от 11.09.2019 г. на Комисията за защита на личните данни в частта, с която жалбата на г-жа Р. Стоянова срещу "Мусала Иншурънс Брокер" ООД е обявена за основателна и на дружеството е наложена имуществена санкция за това, че е обработвало личните данни на жалбоподателката неправомерно, в хипотезата на тяхното събиране и съхранение, без да е било налице което и да било от условията за допустимост на обработването на лични данни, предвидени в действащата нормативна уредба в сферата на защита на личните данни.
Претендирам да присъдите в полза на Комисията за защита на личните данни юрисконсултско възнаграждение.
В случай че отхвърлите така подадената касационна жалба, моля да присъдите адвокатско възнаграждение в минимален размер, с оглед фактическата и правна сложност на спора.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по същество e основателна.
Обжалваното решение е валидно, допустимо но неправилно. Със същото е обявена нищожността на решение на Комисията за защита на личните данни в частта, с която жалбата на Р. Стоянова против „Мусала Иншурънс Брокер„ ООД е обявена за основателна и в частта, с която на основание чл. 58, §2, б. “и“ от Регламент 2016/679 е наложена имуществена санкция.
Първоинстанционният съд е постановил съдебно решение в тези обжалвани части при наличие на сочените от касатора основания за отмяна - нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението на АССГ следва да бъде отменено на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, като след отмяната му настоящият състав постанови решение по съществото на спора, с което отхвърли жалбата на „Мусала Иншурънс Брокер“ ООД.
Доводите на съда, че Комисията за защита на личните данни не е била компетентна да се произнесе с решение по жалбата на Р. Стоянова, поради което и оспореното решение е обявено за нищожно в оспорената част, са неправилни. Неправилна е преценката на съда, че оспореният административен акт е постановен от некомпетентен орган. Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗЗЛД и чл. 38, ал. 1 и ал. 3 от с.з. Комисията за защита на личните данни е компетентният орган да се произнесе по оплакване за нарушени права по ЗЗЛД. Следователно оспореният административен акт е постановен от компетентен орган в пределите на неговата материална компетентност, поради което не е нищожен. Административното производство в КЗЛД е било образувано по повод на депозирана от Стоянова жалба, съдържаща подробно описание на нарушените й права по Регламент (ЕС) 2016/679. Жалбата е била депозирана писмено, с посочен подател, т.е. отговаря на изрично посочените в закона изисквания за форма и съдържание за да постави годно началото на административното производство.
Необоснован е и доводът на съда, че решението на КЗЛД в оспорваните части е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Тъкмо противното следва да се приеме при обстойно запознаване с материалите по делото. Този извод на съда почива на превратно тълкуване на част от доказателствените източници и пълно игнориране на други такива, установяващи неправомерното обработване на личните данни на Стоянова от застрахователния брокер „Мусала Иншурънс Брокер“ ООД. Така например съдът е игнорирал и не е съобразил наличния по делото договор за застрахователно посредничество №66/14.10.2014 год., в който договор е отразена промяна на име и регистрация под названието Мусала Иншурънс Брокер. Облигационната връзка между застрахователния брокер и застрахователното дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“ е подробно изяснена и установено в хода на административното производство. Установен е и фактът на сключване на застрахователната полица с посредничеството на „Мусала Иншурънс Брокер“ ООД по силата на договор за застрахователно посредничество, който договор е приложен по делото. Съдът не е съобразил и наличната по делото декларация за сключване на застрахователния договор, документи по чл. 7, т. 4 от раздел 4 „Извършване на дейност от договора за застрахователно посредничество № 66/2014 год.“. Именно в качеството на застрахователен посредник санкционираното дружество е осъществило неправомерно обработване на личните данни на Р. Стоянова, изразяващо се в събиране и разпространение на личните й данни без правно основание. КЗЛД е установила всички релевантни факти и е формулирала обосновани изводи по фактите.
Като е прогласил нищожността на оспорения административен акт, съдът е постановил неправилно решение, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, подлежащо на отмяна.
Предвид изложеното обжалваното съдебно решение е неправилно и като такова следва да се отмени.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:48 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: