На именното повикване на второ четене в 09:40 часа, страните се представляваха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
„Стронг – ЕС“ ЕООД - редовно призован, не се явява представител.
ОТВЕТНАТА СТРАНА:
Изпълнителен директор на „Напоителни системи“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Асенов и юрк. Халваджиев с днес представени пълномощни по делото.
„Дженерал Секюрити Груп“ ЕООД - редовно призован, не се явява представител.
„Саламандър АСО“ ООД - редовно призован, не се явява представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. Асенов: Да се даде ход на делото.
Юрк. Халваджиев: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на „Стронг – ЕС“ ЕООД, представлявано от управителя Цолов и адв. Ламбева срещу Решение № 873/10.11. 2022 г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-555-586/2022 г., с изложени доводи за неправилност на решението и основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна, с искане за присъждане на разноски.
ДОКЛАДВА административната преписка от КЗК.
ДОКЛАДВА постъпило на 12.12. 2022 г. становище по същество на спора от касатора, с което се поддържат всички касационни оплаквания и се иска постановяване на решение.
Юрк. Асенов: Оспорваме жалбата. Няма да сочим други доказателства. Нямаме доказателствени искания.
Юрк. Халваджиев: Поддържам казаното от юрк. Асенов.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с административната преписка на КЗК писмени доказателства.
Върховният административен съд счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Асенов: Уважаеми върховни административни съдии, молим да отхвърлите жалбата, като необоснована. Моля да оставите решението на КЗК в сила, считаме същото за правилно и законосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени юрисконсултски възнаграждения, съгласно Наредбата.
Прокурорът: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по същество е неоснователна. Със същото е отхвърлена жалбата на "СТРОНГ - ЕС"ЕООД срещу Решение No Р-12-10-18/26.08. 2022 г. на Изп. директор на "Напоителни системи"АД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка по обособена позиция № 10 „Осигуряване на физическа охрана и охрана чрез сигнално-охранителна техника /СОТ/ на обекти към клон „Тополница“.
Считам, че решението на КЗК е правилно и законосъобразно, постановено е при правилно приложение на материалния и процесуалния закон. При постановяването му не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания, изискващи неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след задълбочено обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, Комисията е произнесла законосъобразен акт.
Не могат да бъдат споделени възраженията на касатора за неправилно възприети доводи от страна на КЗК, относно формиране на месечната заплата на един охранител. Считат, че изчисленията за същата, на база минимална месечна заплата, с включени осигуровки, данъци, нощен труд, прослужено време и т.н., възлиза на 1378,48лв. /без ДДС/ на месец, като всяко намаление не би било достатъчно да покрие минималните разходи на дружествата и щяло да доведе до нарушаване на трудово-осигурителното законодателство. Поради това счита, че предложилият по-ниска цена и класиран на първо място участник – „Саламандър АСО“ ЕООД, е дал нереалистична оферта.
Правилно в решението си КЗК се е съгласила с това, че предложената цена от страна на участниците действително следва да съдържа всички разходи, свързани с изпълнението на поръчката, но и правилно е констатирала, че в документацията липсва изискване за разбивка на месечния доход на работодателя, в която да са включени данни за възраст, трудов стаж, прослужено време и т.н. за всеки конкретен служител. Поради това включването на тези евентуални допълнителни разходи и прогнозното им калкулиране са необосновани. Още повече, че спазването на трудовото и осигурителното законодателство е заявено от страна на класирания на първо място участник – „Саламандър АСО“ ЕООД при подадената от него оферта, чрез деклариране на липса на задължения за данъци и осигуровки в Единния европейски документ за обществените поръчки /ЕЕДОП/, които данни са достъпни и проверими в базата данни на съответните органи.
Неоснователни са доводите на касатора и относно липсата на мотиви за обявеното класиране. Правилно комисията е преценила, че се касае за стойностно сравними показатели и класиране по критерия „най-ниска оценка“ /каквото класиране в конкретния случай е сторено/, поради което липсва изискване за мотивиране на обявените резултати.
По изложените съображения, предвид липсата на допуснати от КЗК нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна, предлагам обжалваното решение да се остави в сила.
Върховният административен съд обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: