На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се прави звукозапис на съдебното заседание.

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ:

"АбВи Германия ГмбХ&Ко.КГ", редовно призован, се представлява от адвокат Петров, с пълномощно по делото.

"АбВи" ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Петров, с пълномощно по делото.

"Алвоген фарма Трейдинг Юръп" ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Чанкова и адвокат Ботева, с пълномощни по делото.

"Зентива фарма България" ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Чанкова и адвокат Ботева, с пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - Надзорен съвет на НЗОК, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Горова и юрисконсулт Колева, с пълномощни по делото.

Вещото лице - Е. Ковачева, редовно призована, явява се лично.

ЗА ВАП се явява прокурор Дангов.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ ЧАНКОВА: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ БОТЕВА: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ ГОРОВА: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ КОЛЕВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпилото на 14.11.2022 г. становище от "Алвоген фарма Трейдинг Юръп" ЕООД и "Зентива фарма България" ЕООД.

ДОКЛАДВА молба на Надзорния съвет на НЗОК от 11.01.2023 г., с която се представят допълнителни доказателства: Докладна записка НС-01-00-3/07.01.2021 г. и стенографски протокол от заседание на Надзорния съвет на НЗОК от 12.01.2021 г.; решение РД-НС-04-6/20.01.2020 г. на Надзорния съвет на НЗОК за приемане на механизъм за 2020 г., с извадка от стенографски протокол, относим към същото решение и докладна записка вх. № НС-01-00-4/14.01.2020 г., както и доказателства за проведена информационна кампания и обществена консултация, свързани с новоприетия Механизъм през 2019 г.

СЪДЪТ връчва доказателствата, представени с молба от 11.01.2023 г. от Надзорния съвет на НЗОК на жалбоподателите.

АДВОКАТ ЧАНКОВА: Предвид обема на представените и връчени днес писмени доказателства, моля ви за срок за запознаване и изразяване на становище. Искам само да отбележа, че аз преглеждах преди ден делото и тези доказателства не ги видях.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Аз също моля за срок за запознаване, с оглед обема на допълнително представените доказателства.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Е. Ковачева, [възраст], българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните. Напомни й се отговорността по чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Запознати сме с експертизата. Моите въпроси са малко по-подробни, но с оглед на факта, че не сме участвали в делото пред АССГ, бихме искали да изясним становището на вещото лице по следното: Първият ми въпрос е: Какво представлява т.нар. превишение по основния бюджет на НЗОК за всяка основна група лекарства "А", "Б" и "В"?

В. ЛИЦЕ: Превишението са нетните разходи - в случая за 2020 г., тъй като заключението е по Механизма за 2020 г., спрямо условния бюджет за 2020 г.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Тоест, тези нетни разходи в конкретния случай надхвърлят бюджета - правилно ли го разбирам? Трябва да има превишение или винаги е превишение?

В. ЛИЦЕ: Има надвишение, има и превишение.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Да, превишението касае бюджета, а надвишението доколкото разбирам касае притежателите на разрешение за употреба.

В. ЛИЦЕ: Да, превишението на нетните разходи е спрямо бюджета.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Тоест, ако правилно ви разбирам, това е преразход по съответната статия на бюджета във всяка от тези основни групи, т.е., разход по-голям от бюджетирането.

В. ЛИЦЕ: Да.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Този преразход се разпределя между притежателите на разрешение за употреба. Как се разпределя? Какво представлява това надвишение, което се цитира в механизма?

В. ЛИЦЕ: Надвишението се разпределя пропорционално по формула от Методиката за прилагане на механизма. Надвишението е по-големият разход спрямо бюджета. Това е надвишението и след това влиза в сила механизма и Методиката за прилагането му.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Ние не твърдим, че подзаконовият нормативен акт не е правилно приложен. Ние твърдим, че той изначално по своето естество е порочен. Именно затова, правилно прилагайки го се стига до порочен противозаконен резултат и няма как да го видим този резултат, ако не разберем как всъщност работи, а то е една формула. Целият този текст е една формула. За да не се обърквате между превишение и надвишение, кажете как се разпределя преразходът по бюджета между притежателите?

В. ЛИЦЕ: Разходът се разпределя, като превишението на дадено ПРУ се умножи по общото превишение на лекарствения продукт и се раздели на сбора от всички надвишения на всички притежатели на ПРУ-та и се получава превишението.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Надвишение или превишение - кога има?

В. ЛИЦЕ: Превишение има, когато нетните му разходи по съответните групи са по-големи от нетните разходи към условния бюджет. Едно ПРУ самостоятелно не може да има превишение. ПРУ-та имат надвишение и то е пропорционално. Когато имаме превишение в общия бюджет, значи от тук нататък вече се изчислява самото надвишение, което е за самото ПРУ.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Как се изчислява надвишението - сравнява ли се с предходната година разходът за същото ПРУ?

В. ЛИЦЕ: Да, сравнява се.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Надвишението, което е критерият за разпределение към отделния притежател на част от преразхода на НЗОК по съответното перо от бюджета, как се съотнася към понятието ръст на разходите спрямо предходната година за същия период за лекарствените продукти на същото ПРУ?

В. ЛИЦЕ: Ако в съответната година има надвишение, то се съпоставя от предходната година.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Има ли друг критерий за разпределение на преразхода, освен надвишението на ПРУ-то?

В. ЛИЦЕ: Да, определя се в съответното тримесечие по корекционния коефициент, когато се дължат вече сумите. Коефициентът отнесен към ръста дава дължимата сума от съответното перо.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Когато разходът за предходната година е 0, т.е., разходът през текущата година изцяло ли се счита за надвишение, т.е. целият разход ли е надвишение, като ви реферирам към приложение № 1, л. 398; приложение № 2, л. 400 от присъединеното дело № 2321/21 г. на АССГ. Там се вижда една хипотеза, в която разходът за ПРУ "Алвоген фарма Трейдинг Юръп" е 0 в предходната година, съответно целият разход за заплащане на продуктите на този ПРУ е надвишение.

В. ЛИЦЕ: Да, точно така. Целият разход за 2020 г. е превишение на бюджета за съответното ПРУ. Тук сме на превишение на бюджета.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Превишението се използва за преразход, надвишението се използва като критерий за разпределяне на преразхода.

В. ЛИЦЕ: Счита се за надвишение, да.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: След като целият разход за този ПРУ е надвишение, когато коефициентът е над 1 какво се случва, получава ли се хипотеза, в която притежателят плаща на НЗОК повече от разхода за неговите лекарствени продукти, който НЗОК е извършила през съответния период, т.е. ако преразходът е 1, дължи ли притежателят на разрешение за употреба повече, отколкото е платено за продукта?

В. ЛИЦЕ: На стр. 10 от заключението, в таблица 2, на трети ред от същата таблица корекционният коефициент е с надвишение по-голям от 1.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Последен въпрос: Във всяка от основните групи - "А", "Б" и "В", които отговарят на съответните статии в бюджета, възможно ли е прихващане, т.е. компенсация между ръст в самостоятелни лекарствени продукти и спад със сборни? Ако един притежател има спад на разхода в сборни, може ли да прихване с ръста, който има в самостоятелни за целите на изчисляване на надвишението, т.е. ръстът, на база на който се разпределя преразхода. Ако има примерно 1 млн. спад в сборни, има 500 000 ръст в самостоятелни, този 1 млн. взима ли се предвид, или се взима само ръстът в самостоятелни - възможно ли е компенсация между сборни и самостоятелни в една и съща основни групи?

В. ЛИЦЕ: Не, прихващане се прави само в самостоятелните групи лекарствени продукти.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: Нямам повече въпроси.

АДВОКАТ ЧАНКОВА: Във вашето заключение, на стр. 8 посочвате, че точен алгоритъм за изчисляване на корекционния коефициент не се съдържа в Механизма за 2020 г. и съответно за 2021 г. Според Вас, лице без специални знания, може ли да изведе този алгоритъм за изчисляване на корекционния коефициент само на база на данните, които НЗОК залага в тримесечните справки, които изпраща на ПРУ/УП, т.е., тези справки съдържат ли всички изходни данни за извличане на алгоритъма за изчисляване на корекционния коефициент?

В. ЛИЦЕ: Мисля, че съм го записала някъде в заключението - не, не съдържат. Този корекционен коефициент се отразява само в справките, които се представят от НЗОК.

АДВОКАТ ЧАНКОВА: Каква е причината в някои хипотези, като описаното на стр. 10, в таблицата втора, ред 3, корекционният коефициент да се получи над 1? След като уточнихте, че 1 или 100% - това са всички направени разходи от НЗОК, тогава каква е причината да има хипотеза този коефициент да е над 1 за отделен лекарствен продукт, за отделно ПРУ, за конкретен период?

В. ЛИЦЕ: Всяка основна група - общото превишение на нетните разходи, спрямо условния бюджет и стойността на положителното нетно надвишение на разходите формира съответният коефициент и надвишението се разпределя пропорционално по формула от Методиката, като превишението на дадено ПРУ се умножава по общото превишение на лекарствения продукт и се дели на сбора от всички надвишения на всички ПРУ-та.

АДВОКАТ ЧАНКОВА: В тази хипотеза съответното ПРУ плаща на касата повече от 100% от реимбурсната сума.

В. ЛИЦЕ: Да.

АДВОКАТ ЧАНКОВА: Нямам други въпроси.

АДВОКАТ БОТЕВА: Във връзка със задача първа, която е на стр. 4, но темата се засяга и в задача 7, която е на стр. 11 и 12 от вашето заключение. Принципно задача 1 касае компонентите, включени в т.нар. нетен разход на НЗОК за лекарствени продукти. Това е едно основополагащо понятие за целия механизъм. Въпросът е: Дали от прегледа на документацията на НЗОК и на справките, на цялата информация която сте гледали за изготвянето на заключението е ясно по какви цени съответните лекарствени продукти са включени в брутния, а оттам и в нетния разход на НЗОК и по-конкретно дали те винаги са по пределните цени, посочени в Позитивния лекарствен списък? Ако позволите госпожо председател, не като доказателство, а като илюстрация на това, което питам, представям разпечатка от Позитивния лекарствен списък към днешна дата, по отношение на един от продуктите, които касаят един от нашите клиенти "Алвоген фарма Трейдинг Юръп", от която е видно с каква цена започва един продукт - цена на производител, какво се добавя като ДДС, като надценка на търговец на едро, като надценка на търговец на дребно и до каква цена се стига накрая, като крайната цена всъщност е цената, по която НЗОК плаща лекарствените продукти и през механизма, въз основа на тази цена на ПРУ се определят сумите за възстановяване към НЗОК, т.е. нашите доверители са принудени да възстановяват суми, въз основа на много по-голяма основа определено, отколкото цената, която те имат за своите лекарствени продукти. В тази връзка е и въпросът ми дали това е видно от документацията, включително от справките, които се изпращат към притежателите на разрешение за употреба, по какви цени всъщност са включени лекарствените продукти в брутния, а оттам и в нетния разход на НЗОК?

В. ЛИЦЕ: Не е видно от справките какво се включва в брутния и нетния разход, а не че няма брутен и нетен разход в справките.

АДВОКАТ БОТЕВА: Въпросът е дали се вижда с какви цени всъщност лекарствените продукти участват в този разход? Принципно, във връзка с отговора, който сте дали на задача № 7, на стр. 11 и стр. 12, която принципно е свързана с ДДС - няма да питам за ДДС, понеже там вещото лице правилно според нас реферира към Наредбата за цените на лекарствените продукти, към чл. 8 от нея и в тази връзка можете ли да потвърдите, че в цените на лекарствените продукти, въз основа на които се формира брутният, респективно нетен разход на НЗОК са включени всички тези компоненти - ДДС и надценки на търговци на едро, съответно на търговци на дребно според случая?

В. ЛИЦЕ: Както съм описала в заключението, в задача 1, брутният разход е реимбурсната стойност от НЗОК към търговците на дребно. От сумата на брутните разходи се приспада стойността на всички договорени и дължими отстъпки за тези продукти. От брутния разход се приспадат само тези задължителни и доброволни отстъпки и това формира нетният разход, а ДДС не се приспада.

АДВОКАТ БОТЕВА: От заключението не е видно брутният разход какво включва.

В. ЛИЦЕ: В заключението съм описала, че брутният разход включва реимбурсната сума, която реално касата плаща на търговците на дребно - това е по приложението към Позитивния лекарствен списък и тя включва цената на лекарствата.

АДВОКАТ БОТЕВА: Това е процедура, механизъм, не е ясно цената на лекарствения продукт, просто не е казано, а то е ясно, защото го пише в чл. 8 на Наредбата за цените и лекарствата. Въпросът е дали на практика точно тези цени прилага НЗОК? Всъщност не е ясно на нашите доверители никога по никакъв начин от информацията, която касата се задължава да публикува или да им предоставя, не е ясно касата по какви цени плаща лекарствените продукти на търговците на дребно в масовия случай, но мисля че има дори директно плащане към търговци на едро, т.е., не е ясно как се формира основата, брутният разход. После с два реда е казано, че нетният се формира само като се извадят договорените отстъпки, но всъщност водещото е брутният разход - с какви цени влизат вътре тези лекарствени продукти. Просто не е видно нито от механизма, описана е процедурата, че плаща по рецептурни бланки, че плаща по отчети, но това са процедури. С каква цена влизат те вътре, това не става ясно? Дали винаги цената е по Позитивен лекарствен списък, дали е цена, която е постигната при обществени поръчки или по договаряне? Нямам други въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ КОЛЕВА: При годишното изравняване тези надвзети суми по механизъм, не се ли възстановяват на ПРУ?

В. ЛИЦЕ: Само да уточним за кои надвзети суми?

ЮРИСКОНСУЛТ ГОРОВА: През съответните тримесечия справките са тримесечни. При годишното изравняване възстановяват ли се надвзети суми от предходните тримесечия?

В. ЛИЦЕ: Това превишение на корекционния коефициент е в сборните групи за тримесечие или годишно. Корекционният коефициент над 1, в таблица 2, трети ред от стр. 10 от заключението е за тримесечие. Не мога да отговоря, не съм имала такава задача. Тъй като тук говорим за отношения, съотношения в годината, съпоставени с бюджета спрямо предходна година, трябва да погледна, за да мога да отговоря на този въпрос, тъй като това бяха масиви от информация, но така или иначе превишението в самостоятелните групи, което е, то не е над 1.

ЮРИСКОНСУЛТ КОЛЕВА: Нямаме други въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ ГОРОВА: Само да отбележим, че в експертизата си вещото лице е отчело, отразило факта, че към НЗОК постъпват електронни отчети от притежателите на разрешения за търговия на дребно, т.е. от аптеките. Тези цени са съответно по Позитивния лекарствен списък, реимбурсната стойност също се определя по тези цени. Ние работим по Позитивния лекарствен списък.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати на вещото лице определеният депозит от 100 (сто) лева.

АДВОКАТ ПЕТРОВ: С оглед на факта, че по делото пред АССГ е представена кореспонденцията на другия жалбоподател с НЗОК, във връзка с механизма, представям молба, с приложени към нея писмени доказателства, описани в пет точки, като е направено искане в молбата представените доказателства да бъдат приложени към папката по делото, съдържаща поверителните доказателства. Тази кореспонденция касае период 2021 г., 2022 г., но касае абсолютно същият обем, който се мултиплицира през всяка от тези години - 2020 г., 2021 г. и 2022 г. Всъщност мисля, че дават допълнителна яснота за този проблем.

АДВОКАТ ЧАНКОВА: Молим да ни дадете възможност, заедно с допълнителите доказателства, представени от НЗОК да се запознаем и с тези, за да изразим позиция.

ЮРИСКОНСУЛТ КОЛЕВА: Молим и ние за време, за да изразим становище.

СЪДЪТ дава възможност на страните в срок от двадесет дни да се запознаят с доказателствата, представени в днешното съдебно заседание и да изразят становище по тях.

ОТЛАГА делото за друга дата, с ново призоваване на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: