На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:

СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Форевър 2015" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. Борисов - с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП - редовно призован, се представлява от юрк. Михайлова - с пълномощно от днес.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор Божкова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. БОРИСОВ: Да се даде ход на делото.

ЮРК. МИХАЙЛОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Форевър 2015" ЕООД срещу Решение №7561/14.12.2021г. постановено по административно дело №9148/2020г. по описа на Административен съд - София-град.

АДВ. БОРИСОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

ЮРК. МИХАЙЛОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. БОРИСОВ: Изложил съм всичките свои аргументи в жалбата, която е дресирана до Вас. Смятам, че доводите са неоснователни, моля да отмените решението на първоинстанционния съд и да уважите подадената от нас жалба.

Нямам какво друго да добавя, всичко съм изложил в нея.

ЮРК. МИХАЙЛОВА: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата. Считам същата за неоснователна и недоказана. Моля да се оставите в сила решението на Административен съд - София-град. Същото е изключително подробно мотивирано, всеки доставчик е разгледан поотделно и са изложени подробни съображения във връзка с отказаното право на приспадане на данъчен кредит. Моля да се има предвид, че част от фактурите са с предмет на доставка по опис, те са посочени и в решението на Директор на Дирекция "ОДОП". Тоест, липсва им съществен реквизит съгласно чл.114, ал.1, т.9 от ЗДДС.

Във връзка с косвените обстоятелства, които са в потвърждение на извода за липса на реално извършени доставки и участие на жалбоподателя в данъчна измама, се позовавам и на Определение от 15.07.2015 година на СЕС, по дело № C-159/2014г., "Коела-Н" ЕООД.

С оглед материалния интерес, претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 302,78 лева.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима като подадена в срок от надлежна страна. По същество жалбата е неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Правилно обоснован е изводът на съда, че не се доказва реалност на доставките по оспорваните фактури. Изводите относно установените задължения по ЗДДС са в съответствие със заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза.

Решението следва да бъде оставено в сила.

Подробни съображения излагам в писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок!

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: