На поименното повикване в 14. 39 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Министерски съвет на Република България - редовно призован, се представлява от С. Божилова - държавен експерт, служител с юридическо образование, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Министъра на туризма - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: "Ворик Бийч" ООД - редовно призован, се представлява от адв. С. Павлов, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
Явява се прокурор Емил Дангов за Върховна административна прокуратура.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
С. Божилова: Да се даде ход на делото.
Адв. Павлов: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от Министерски съвет на Република България срещу Решение №818/27.10.2022г., постановено от Комисия за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-536/2022г.
С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 178, ал. 3 от ЗК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването.
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от Министъра на туризма срещу Решение №818/27.10.2022г., постановено от Комисия за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-536/2022г.
С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 178, ал. 3 от ЗК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора.
Направено е искане за присъждане на разноски.
ДОКЛАДВА постъпило становище от "Ворик Бийч" ООД по касационните жалби на Министерски съвет на Република България и Министъра на туризма, с изложени подробни съображения за неоснователността им. Направено е искане за оставяне в сила на решението на Комисия за защита на конкуренцията. Направено е искане за присъждане на разноски.
ДОКЛАДВА постъпило становище от Министъра на туризма, с което заявява, че поддържа подадената касационна жалба Направено е искане за присъждане на разноски и е представен списък на разноските в размер на 200 лева юрисконсултско възнаграждение и 1700 лева държавна такса.
С. Божилова: Поддържам касационната жалба. Считам касационната жалба на Министъра на туризма за основателна. Оспорвам подаденото становище от ответната страна по касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
Адв. Павлов: Оспорвам касационните жалби по съображенията, изложени в становището. Нямам доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕТВО.
С. Божилова: Уважаеми върховни административни съдии, моля да уважите подадената от нас касационна жалба срещу решението на КЗК. Считам, че решението е неправилно и необосновано по съображения, които са подробно изложени в касационната жалба и които изцяло поддържам.
Моя да отмените обжалваното решение и оставите в сила решение № 546 на Министерски съвет от 2022г. за прекратяване на процедурата за възлагане на концесия за морски плаж "Кабакум-юг". Алтернативно моля в случай, че счетете, че обжалваното решение за правилно и обосновано да вземете предвид възраженията ни за прекомерност на присъдените разноски в производството пред КЗК и същите да бъдат съобразени с нормативно определените минимални размери.
Моля да ни бъдат присъдени направените разноски по списък, който представям в настоящото производство.
Ще взема отношение по искането за присъждане на разноски от колегата след като се запозная с него, евентуално за да направя възражение за прекомерност.
Моля да определите срок по Ваша преценка, в който да представя писмени бележки.
Адв. Павлов: Уважаеми върховни административни съдии, моля да оставите решението в сила и да отхвърлите касационните жалби по съображения, изложени в представеното становище, а също да имате предвид и днес представено становище в частта относно възраженията, направени по присъдения адвокатски хонорар в производството пред КЗК, което е предмет и на касационните жалби.
Представям допълнително становище и справка по чл. 80 и фактура за платен дължимия хонорар, с преписи за другата страна.
Не правя възражение за прекомерност на юрисконсулсткото възнаграждение.
С оглед, че ще има възражение за прекомерност, считам, че същото е неоснователно.
С. Божилова: След като се запознах със списъка на разноските, заявявам, че правя възражение за прекомерност на претендираните разноски и моля съдът да ги намали до нормативно определения минимален размер.
Адв. Павлов: Възражението е неоснователно, с оглед фактическата и правна сложност на спора. Нормативно определен размер няма. Съображения съм изложил в допълнителното становище.
Прокурорът: Касационните жалби са процесуално допустими.
Подадени са в срок от надлежни страни.
По същество са неоснователни.
За да постанови обжалваното решение КЗК е изяснила релевантните към повдигнатия спор факти. Обсъдила е доказателствата, възраженията, относимата и приложима правна уредба.
КЗК е направила задълбочен анализ на спецификата при провеждане на процедурата за възлагане на концесия на морския плаж.
Обосновано е приела, че от мотивите в доклада на Министъра на туризма, както и в приложените към него документи, не става ясно как констатираното несъответствие се е отразило върху законосъобразността на решението за откриване и всъщност дали е изпълнена хипотезата на чл. 117, ал. 1, т. 4 от ЗУЧК - когато "се установят нарушения при откриването и провеждането на процедурата, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията за възлагане на концесията по чл. 59", за да се приеме, че решението за прекратяване на процедурата за възлагане на концесия е мотивирано.
Правилен е изводът на КЗК, че Решение № 546/29.07.2022 г. на Министерски съвет за прекратяване на процедура за възлагане на концесия за морски плаж "Кабакум-юг", община Варна, област Варна следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а преписката следва да бъде върната на концедента за продължаване на процедурата.
Предвид гореизложеното считам, че решението на КЗК следва да се остави в сила, тъй като не са налице касационните основания по чл.209 от АПК.
СЪДЪТ определи срок за представяне на писмена защита от касационния жалбоподател - Министерски съвет на Република България - 27.012023г. /петък/.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14. 47 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: