На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Главният архитект на Община Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИЦИТЕ: "Златни пясъци" АД, "Паркстрой-Златни пясъци" ООД и "Голдън Турс" ЕООД, редовно призовани, се представляват от адв. Ц. Йоцова.

За Върховна административна прокуратура се явява прокурор Момчил Таралански.

Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

АДВ. ЙОЦОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от главния архитект на Община Варна против Решение № 1012/21.07.2022 г., постановено по адм. дело № 1121/2022 г. по описа на Административен съд-Варна.

ДОКЛАДВА постъпило на 17.02.2023 г. писмено становище от пълномощника на касатора.

АДВ. ЙОЦОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. ЙОЦОВА: Уважаеми върховни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна и необоснована.

Решението на първоинстанционния съд е правилно. Взети са предвид всички събрани доказателства по делото и считам, че отмяната на отказа на главния архитект да издаде разрешение за поставяеми обекти е неправилно и необосновано и не е спазен процесът, по който трябва да бъде постановено това решение.

Моля да потвърдите решението на Административен съд-Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е

Жалбата е неоснователна.

Обжалваният съдебен акт е правилен, по отношение на който не е налице релевираното касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 от АПК – неправилност поради нарушение на закона, доколкото същото, макар да не е формулирано изрично от касатора, може да се изведе от съдържанието на жалбата.

Неоснователно е оплакването за нарушение на материалния закон. Първоинстанционният съд е установил надлежно релевантните факти чрез събраните писмени доказателства. Съдът обосновано е отхвърлил искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, тъй като същото е било изцяло неотносимо. Въз основа на установените факти, съдебният състав е формирал обосновани правни изводи.

Обратно на твърденията в касационната жалба, първоинстанционният съд правилно се е позовал на нормата на чл.13, ал.3 от ЗУЧК във връзка с чл. 56, ал. 1 от ЗУТ, съгласно която поставянето на преместваеми обекти и съоръжения на територията на морските плажове, в т.ч. ползваната допълнителна търговска площ по чл. 10, ал. 8 от ЗУЧК, и на територията на националните курорти се разрешава от главния архитект на общината въз основа на схема, одобрена от министъра на туризма. Доколкото комплекс „Златни пясъци“ е морски курорт от национално значение (ПМС № 549/1950 г.), за преместваемите обекти по посочените в заявлението от 23.03.2022 г. 16 позиции са били налице одобрени схеми от Министъра на туризма, каквото е единствената материално-правна предпоставка по чл. 13, ал. 3 от ЗУЧК.

Не споделям доводите на касатора относно естеството на действията на административния орган (Главния архитект на Община Варна). Преценката за съответствие на схемите с приложимия закон и с други нормативни изисквания за поставяне на преместваеми обекти е от компетентността на Министъра на туризма, а главният архитект на съответната община действа в условията на обвързана компетентност. Становището на ЕСУТ, на което се е позовал органът при постановяване на оспорения отказ, е неотносимо за административното производство по чл.13, ал.3 от ЗУЧК. За преместваемите обекти на територията на курортен комплекс „Златни пясъци“ и курортен комплекс „Св. св. Константин и Елена“, схемите се изработват служебно от техническата служба на общинската администрация до 30-и ноември на предходната година, съгласно съответната наредба на Общински съвет Варна. В срок от 14 дни от изработването им от техническата служба на общинската администрация схемите по предходната алинея се внасят за разглеждане в общинския ЕСУТ, който ги разглежда в 14-дневен срок от постъпването им.

След решение на общинския ЕСУТ схемите по ал. 1 се разглеждат и се съгласуват от комисия, назначена със Заповед на Кмета на Община Варна, в която участват четирима общински съветници, определени от председателя на Общински съвет - Варна и трима служители от общинската администрация, в срок до 15-ти януари на съответната година. Посочените действия на общинската администрация са преди схемите да бъдат изпратени за одобрение в Министерството на туризма. Схемите се одобряват от Министъра на туризма по предложение на Кмета на Община Варна. Споделям изводът на съда, че липсва законово основание, вече одобрените от Министъра на туризма схеми да бъдат внасяни за разглеждане от ЕСУТ.

Съдебният състав обстойно е анализирал фактите по делото и е отчел неизпълнението от страна на общинската администрация на задълженията си по чл.38 от Наредбата, тъй като е доказано, че такива схеми за 2022 г. не са били изготвени и съгласувани, съгласно текста на наредбата. Липсва поради това законово основание за главния архитект да откаже издаването на разрешителни за поставяне на преместваеми обекти по одобрена от Министъра на туризма схема, независимо, че същата е одобрена през 2020 г. До издаването и одобряването на нова схема, липсва законово основание да се смята, че вече одобрената схема е изгубила своята актуалност и законосъобразност. От друга страна специалният закон (съответните норми на ЗУЧК) не предвижда при наличие на одобрение от Министъра на туризма схемите за преместваемите обекти на територията на курортните комплекси по Черноморското крайбрежие да се одобряват и от други органи на местната администрация.

Много точно съдът е отчел и времевото несъотвествие и физическата невъзможност на ЕСУТ на заседание, проведено на 15.03.2022 г., да се запознае и произнесе по заявление, депозирано от трите дружества-заявители седмица по-късно – на 23.03.2022 г.

Предлагам на състава на Върховния административен съд, II о., да остави в сила решение № 1012/21.07.2022 г. по дело № 1121/2022 г. на Административен съд – Варна.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.46 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: