На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК в 14:03 часа:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ "Геран 99" ЕООД - редовно призовано, представлява се от АДВ. ЗЛАТЕВА, с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНАТА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ХРИСТО АНГЕЛОВ.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. ЗЛАТЕВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, след като няма възражения по процедурата за призоваването на страните и страните са редовно призовани. Касационната жалба от зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ чрез пълномощник юрисконсулт срещу решение № 152/31.05.2022 г., постановено по адм. д. № 42/2022 г. на Административен съд – Велико Търново е подадена в срок от надлежна страна и подлежи на разглеждане от Върховния административен съд.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 152 от 31.05.2022 г., постановено по адм. дело № 42/2022 г. по описа на Административен съд – Велико Търново

ДОКЛАДВА отговора на касационната жалба от ответника по касация чрез процесуален представител, с приложено 1 брой становище на Министерство на културата като писмено доказателство.

ДОКЛАДВА постъпила молба от касатора от 31.01.2023 г., с която взимат становище по хода на делото и по същество на спора, правят и възражение за прекомерност на разноските на другата страна.

АДВ. ЗЛАТЕВА: Оспорвам касационната жалба, поддържам депозирания отговор.

Моля да приемете приложеното с отговора писмено доказателство, други такива няма да представям.

ПРОКУРОРЪТ: Представеното от „Геран-99“ ЕООД копие на писмено становище № СТ-84-143/02.06.2022 г. на министъра на културата относно съгласуване на инвестиционен проект за обект „Реконструкция за съоръжение за съхранение на торови фракции“, ПИ № 44793.13.16 в землището на гр. Лясковец, обл. Велико Търново в част - Архитектура, Геодезия; фаза: ТП е относимо към предмета на спора и следва да бъде прието по делото, респ. обсъдено от ВАС.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното с отговора на касационната жалба 1 брой становище на Министерството на културата.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. ЗЛАТЕВА: Моля да оставите касационната жалба без уважение и постановите решение, с което оставите в сила оспорвания акт като правилен и законосъобразен.

Подробни съображения са развити в писмени бележки, които представям.

Претендирам присъждане на разноски, за които прилагам списък ведно с доказателства за реалното им извършване.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба от зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ чрез пълномощник юрисконсулт срещу решение №152/31.05.2022 г., постановено по адм. д. № 42/2022 г. на Административен съд - Велико Търново е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна и подлежи на разглеждане от Върховния административен съд, като по същество считам същата за неоснователна.

Административен съд - Велико Търново е постановил обжалваното решение в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Не е налице касационно основание за отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, каквито оплаквания са направени с касационната жалба.

Административен съд - Велико Търново е постановил правилно съдебно решение и обосновано е приел с мотивите му за незаконосъобразно, и е отменил по жалба на „Геран-99“ ЕООД Уведомително писмо № 40/подмярка 5.1 с изх. № 01-2600/6804/02.12.2021 г. на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в обжалваната му част по т. 1 и т. 3 от Раздел II, в която са приети като недопустими за подпомагане разходи в общ размер на 821 009,42 лв. и е върнал преписката на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне.

Административният съд е изложил подробни аргументи за направените от него изводи от фактическа и правна страна в изпълнение на изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Същите кореспондират със събраните по делото доказателства, вкл. с приетата съдебно-техническа експертиза и могат да бъдат споделени.

При проведения съдебен контрол за законосъобразност на уведомителното писмо в оспорените му части правилно е установено от съда, че изводите на помощния орган на ответника и на ответника за вида на дейностите в проектното предложение и тяхното несъответствие с посочените критерии за оценка по т. 14 от Раздел 13.2 от Условията за кандидатстване са неправилни, защото няма преместваем обект, както е прието от тях, а съоръжението („Реконструкция на съоръжение за съхранение на торови фракции“) не може нито по вид, нито по предназначение да се определи като преместваем обект. Съответно представените от дружеството разрешение за строеж и съпътстваща документация, вкл. инвестиционен проект, сочат за изпълнение на изискванията по т. 13, б. „б“ и б. „г“ от Раздел 13.2 от Условията за кандидатстване. Освен това от представеното от „Геран-99“ ЕООД копие на писмено становище № СТ-84-143/02.06.2022 г. на министъра на културата е видно, че е завършила процедурата по чл. 84, ал. 2 ЗКН и е съгласуван от Министерство на културата инвестиционен проект за обект „Реконструкция за съоръжение за съхранение на торови фракции“, ПИ №44793.13.16 в землището на гр. Лясковец, обл. Велико Търново в част - Архитектура, Геодезия; фаза: ТП, тъй като поради липса на археологически структури се освобождава терена предвиден за съоръжение за торови фракции за продължаване на инвестиционното намерение. При това положение административният орган незаконосъобразно е определил като недопустими за подпомагане процесните разходи за обекта, поради което първоинстанционният съд правилно и обосновано е отменил уведомителното писмо в частта по т. 1.

Уведомителното писмо не е оспорено пред съда от дружеството в частта по т. 2 относно редуцираните разходи за офис и трапезария, респ. от съда не е налице обсъждане и произнасяне по т. 2, поради което касационната жалба в тази част е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Административният съд правилно и обосновано е отменил като незаконосъобразна и т. 3 от Уведомителното писмо понеже допустимите разходи за консултантски и правни услуги се определят съобразно одобрените инвестиционни разходи, а в случая е отменена т. 1 от Уведомителното писмо като допустимите за подпомагане разходи за консултантски услуги подлежат на преоценка, съобразно методиката по т. 4 от Раздел 14. 2 на Условията за кандидатстване, при съобразяване с размера на недопустимите разходи по необжалваната част на уведомителното писмо по т. 2 от Раздел ІІ.

При тези данни по делото първоинстанционният съд, като е преценил оспореното в частта по т. 1 и т. 3 уведомително писмо за незаконосъобразно, отменил го е в тези части и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне е постановил решението си в съответствие с приложимите правни норми.

Доказателствата по делото не налагат изводи различни от тези на първоинстанционния съд и от касационния жалбоподател не се обосновава отмяна на обжалваното съдебно решение.

С оглед на изложеното и доказателствата по делото считам, че обжалваното съдебно решение постановено от Административен съд - Велико Търново като правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: