На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Началникът на Дирекция за национален строителен контрол, редовно призован, не се явява. За него се явява юрк. Р. Аврамов.
ОТВЕТНИКЪТ: "Ай Ти Ем Проджект" ООД, редовно призован, не се представлява.
За Върховна административна прокуратура се явява прокурор Р. Бончева.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ЮРК. АВРАМОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на началника на Дирекция за национален строителен контрол против Решение №1602/21.09.2022 г., постановено по адм. дело № 1186/2022 г. по описа на Административен съд-Пловдив.
ЮРК. АВРАМОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК. АВРАМОВ: Уважаеми върховни съдии, по съображения подробно изложени в касационната жалба, моля да отмените първоинстанционното решение и да отхвърлите жалбата срещу заповедта на началника на ДНСК.
Считам, че първоинстанционният съд не е извършил обективна преценка на доказателствения материал по делото, като отменяйки заповедта на началника на ДНСК е постановил неправилно и незаконосъобразно решение.
Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, касационната жалба е процесуално допустима – подадена в срок от надлежна страна по делото.
Посочени са касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че решението е неправилно, защото е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд.
Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми.
Правилен и основан на обективна преценка на доказателствата по делото е изводът на съда за незаконосъобразност на оспорения пред него административен акт. Правилно първоинстанционният съд е отменил Заповед № РД-27-128/11.04.2022г. на Началника на ДНСК.
Съдът, с основание е решил, че процесната заповед е незаконосъобразна, защото към момента на издаването й не е било налице фактическо основание, съответстващо на приложеното правно основание - чл. 167, ал. 9, т. 3 ЗУТ, чл. 17, ал. 1, т. 3 от Наредба № РД-02-20-25 от 03.12.2012 г. и осъщественото правомощие не е съответно на принципа за съразмерност, тъй като към дата на издаване на заповедта, лицето, получило удостоверение за упражняване на дейностите по чл. 166 ал. 1 т. 1 ЗУТ, е привело дейността си в съответствие с променените изисквания на закона.
Твърденията на касатора в противоположната посока, изложени в касационната жалба, а именно, че оспорената заповед е законосъобразен административен акт считам, че не следва да се кредитират.
За да обоснове правните си изводи за незаконосъобразност на административния акт, съдът е изложил обстойни мотиви, които споделям.
С оглед на гореизложеното се налага извод, че обжалваното решение не страда от пороци по чл. 209, т. 3 АПК налагащи отмяната му, следва да се остави в сила, а касационната жалба се остави без уважение като неоснователна.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.36 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: