На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Началник отдел "Оперативни дейности" София в Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП - редовно призован, се представлява от юрк. ПЕНЧЕВА, с пълномощно от 05.12.2022 г., на Началник отдел "Оперативни дейности", под № 35.
ОТВЕТНИКЪТ - "Аванти 777" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. МИНКОВ, с пълномощно от първата инстанция находящо се на лист 81 от първоинстанционното съдебно производство.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор БЕРЕМСКА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
юрк. ПЕНЧЕВА: Да се даде ход на делото.
адв. МИНКОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на Началник отдел "Оперативни дейности" София в Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП срещу първоинстанционното решение на Административен съд София - град, с което по жалба на "Аванти 777" ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка, наложена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС.
ДОКЛАДВА писмен отговор, депозиран на 29.12.2022 г., от адв. Минков - пълномощник на "Аванти 777" ЕООД.
юрк. ПЕНЧЕВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
адв. МИНКОВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
юрк. ПЕНЧЕВА: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно по доводи изложени в касационната жалба и да потвърдите процесния ПАМ.
Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и ако се претендира, и са налице основанията за това, правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
адв. МИНКОВ: Моля да отхвърлите касационната жалба и да оставите първоинстанционното решение в сила като валидно, допустимо и правилно. Решението е много подробно, обосновано и мотивирано.
Моля, при постановяване на решението, да вземете предвид изложените в отговора съображения, както и в жалбата.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е процесуално допустима - подадена в срок от надлежна страна по делото. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК – съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Разгледана по същество жалбата е основателна. Налице са посочените касационни основания за обжалване на съдебното решение. Неправилно и необосновано е решението на първоинстанционния съд. Не съответства с приложимите материалноправни норми.
Съдът неправилно е отменил по жалба на „Аванти 777“ ЕООД, заповед за налагане на принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б.„а“ ЗДДС № ФК- С1397-0346969/14.03.2022 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности" София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП - запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни.
Съдът неправилно, без да е обосновано от доказателствата по делото, е приел, че закононарушението не се установява безспорно. Доводите в касационната жалба относно погрешните изводи на съда за недоказан фактическият състав на чл. 186, ал. 1, т. 1, б.„а“ ЗДДС са основателни. Запечатването на обекта, макар и не в момента на установяване на нарушението, изпълнява целите по чл. 22 от ЗАНН за преустановяване и предотвратяване на административни нарушения и вредните последици от тях. Съдът акцентира върху периодите между нарушението, установяването му и прилагането на мярката, без да отчита дали всъщност са налице основанията по чл. 60 оп АПК за предварително изпълнение. Без основание съдът приема, че неправилно органът е обвързал изпълнението на заповедта с влизането й в сила. Мотивирано е определен срокът от 14 дни, адекватен на тежестта на нарушението. Заповедта е законосъобразна. Съответства на целта на закона. С оглед това първоинстанционното решение е неправилно.
Поради изложеното считам, че са налице касационни основания за отмяна на решението на Административен съд София-град.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: